Buenas, mi pregunta es la siguiente:
¿Se puede llegar a reclamar derechos en ilustraciones?
A ver si me explico; si yo hago esta ilustración
a partir de esta foto
¿puede el autor de la foto original a reclamar derechos de autor o cosas por el estilo?
Gracias
rafael_o Mod Plus
Tu dirás:
https://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama_%22Hope%22_poster#Origin_and_copyright_issues
Y el caso contrario: http://edition.cnn.com/2015/05/27/living/richard-prince-instagram-feat/
No sólo el autor de la foto, también el señor Nicholson. Aunque es más probable que el fotógrafo te reclame y el señor Nicholson lo tome como trabajo de un fan.
No es difícil contactar a un fotógrafo y platicarle del proyecto, si es sólo como fan o es comercial.
ignacio_rc Ganador de una beca
http://edition.cnn.com/2015/05/27/living/richard-prince-instagram-feat/
Pero aqui están vendiendo directamente fotos que tomaron otras personas, no dibujos basados en fotos.
Usuario desconocido
Claro, no es el mismo caso, porque aquí http://edition.cnn.com/2015/05/27/living/richard-prince-instagram-feat/ vende directamente las fotos, sin pedir derechos.
Al hacer la ilustración no sé si se pueden reclamar derechos, es igual que si tomas esa foto como guía para hacer un retrato a mano con lápiz y papel...
rafael_o Mod Plus
¿No leyeron el primer link? está en inglés pero pongan un google translate.
http://hemeroteca.institutoautor.org/story/.php?id=3173
https://es.wikipedia.org/wiki/Obra_derivada
En estos casos tienen que leer con cuidado.
Es cuasi exactamente el mismo caso. En el primer caso la obra derivada es elaborar una ilustración. En el segundo caso el "artista" argumenta que la obra derivada "es una obra de arte per sé".
Ojo. Los derechos son derechos de uso. La palabra clave es USO.
- Si el uso de la obra es para tu casa, para el papel tapiz de tu computadora, no hay problema alguno.
- Si el uso es para exhibirse. Pregunta.
- Si es para comercializarse. Paga y comparte.
Mi moraleja si quieres exhibir tu obra.
1. Siendo tan fácil econtactar al fotógrafo original, para comentar el poyecto, y pedir permiso. Comentar que es un fan art, y si ya éres famoso y alguien quiere pagarte un millón de euros por la obra, compartir un poco con el fotógrafo en el cual está basado el impacto de tu imágen... Contáctalo. Usa un reverse image search.
La mayoría de los fotógrafos estarán encantados de enterarse en que se usan sus imágenes y potencialmente puedes abrir una relación de trabajo interesante.
2. Claro que hay legislaciones que permiten a la gente ser un embustero, aprovechado, tramposo y traidor. No sé que sensación les da el segundo artículo.
ignacio_rc Ganador de una beca
Yo si algún día tengo la suerte de hacer una sesión de fotos a Jack Nicholson ,creo que me va a dar igual que alguien haga un retrato con una de ellas. Nos damos demasiada importancia
tutututt Profesor Plus
@ignacio_rc Cada cual valora su trabajo como quiere.
Si realmente no te importa, supongo que tampoco te importa que si haces una ilustración y alguien la coge, le mete un filtro y se atribuye el mérito.
Nadie dice que no se pueda hacer, pero como te dicen, hay formas, plantearlo como una colaboración, pedir permiso, valorar con el artista si lo que vas a hacer, aporta algo a la obra ya creada...
ignacio_rc Ganador de una beca
@stereoplastika
Pero es que no estamos hablando de coger un trabajo y pasarle un filtro.
Se trata de hacer un retrato con una foto como referencia, que es muy distinto. Y si esto no es legal, hay varios cursos de Domestika que deberían desaparecer ya que van precisamente de ilustrar a partir de fotografías de otros. Que yo no pienso que esté mal, digo que según vuestro punto de vista, el retrato de toda la vida es ahora apropiarse, trampa y traición como se dice más arriba... Me parece que se exagerais.
Es distinto si yo soy un ilustrador de renombre que suelo hacer mucho dinero vendiendo retratos, y vengo a Domestika a buscar fotografias de referencia de gente menos pro que yo sin pedir permiso, pero si pensáis que cualquiera de nosotros ilustrando Jack Nicholson o a Bob Dylan basandose en una foto y y vendiendo prints a 25 € es robar estáis exagerando mucho.
Hace poco un estudiante me pidió si podía hacerse un poster usando la misma composicion de uno de los míos (pero sobre otra pelicula), le dije que por supuesto que sí, me está copiando y que?, es un estudiante , no se va a hacer rico con ese poster, por favor... no seamos tan estirados
tutututt Profesor Plus
Lo único que te están diciendo es que una fotografía puede ser ya una obra de arte en si, y obviamente siempre que se haga una adaptación de esa obra, deben existir una serie de aportaciones que la conviertan en una obra de arte distinta.
En el caso de la fotografía que han puesto arriba, hay una composición, un tratamiento de color, una pose, que el fotógrafo obviamente ha buscado. En el ejemplo de debajo, solo se le ha pasado un filtro por encima, y la composición, el color, etc siguen siendo iguales.
Lo que comentas del retrato, no creo sea un argumento de peso, pues en un retrato siempre existe la interpretación del retratista. Y un retrato puede ser fotográfico también. Hacer un retrato sobre otro retrato, no se hasta que punto puede considerarse un retrato, pues se trata de una interpretación de la intepretación de otra persona. Puede tener una justificación artística, dependiendo de si tu intención es esa.
Como te he dicho, estás en tu derecho de valorar tu trabajo como quieras, pero igualmente respeta que los demás valoren el suyo como crean conveniente.
Ponme otro ejemplo, y quizá te diga otra cosa, del ejemplo que han puesto arriba, entiendo esto.
ignacio_rc Ganador de una beca
Es que el polygon art no es pasar un filtro. Hay un trabajo detrás y una interpretacion de las formas(a mi no me gusta pero bueno, eso ahora da igual).
Y un retrato medianamente realista tambien usa la iluminación, pose, incluso tratamiento de color que ya existen en la referencia. Dónde ponemos el límite? A partir de aquí el arte es igual a la foto y no aporta nada, y a a partir de aqui sí aporta.. ¿?
Dónde termina la "interpretación" y comienza la mera "copia" ?
rafael_o Mod Plus
No es cuestión de copia o no. Es cuestión de Obra Derivada.
Lean los artículos por favor. No por mí, sino para aprotar con bases a la discusión.
tutututt Profesor Plus
@rafael-8 lo máximo que podemos aportar es como profesionales de la imagen, y siempre habrá que tomarse nuestro aporte como una opinión. Ni conocemos las leyes, ni desde luego sabemos interpretarlas. Ni vamos a poder emitir un veredicto en función a un caso. Meternos en el terreno de otros sin tener ni idea es dar palos de ciegos, por mucho que nos leamos una artículo de la ¿wikipedia?
Desconozco si tu eres abogado o te asesora alguien que sabe del tema, yo no lo soy y por lo tanto no opino sobre un tema que desconozco por completo.
rafael_o Mod Plus
El hecho de que alguien sea estudiante, o sea un artista famoso,
de que la venda a 25 Euros o la venda a 90,000 USD,
si estás en China, o si estás en EU, en España o en México,
de lo que digan las leyes o lo que deberían decir,
de si se cumplen o se deberían cumplir,
de que sea tu obra o la de alguien más...
Me cito:
Me gustaría pensar de que en algún lado hay un sistema de honor. Tan sencillo que es. Es curioso cómo en general tenemos la mentalidad de "poquito no es nada" y de que "alguien nos tiene que decir".
P.D. También es supér sencillo encontrar lo que dice la ley respectiva de algún país. Pero no tiene sentido poner más links si no se leen. :o)
Usuario desconocido
@stereoplastika por ponerte otro ejemplo en el que cambie la composición de color y demás, el del artículo que puso @rafael-8 antes; Original:
Ilustración:
Y como bien puso @rafael-8 ; http://hemeroteca.institutoautor.org/story/.php?id=3173
No se si hacer este tipo de ilustraciones se considera obra derivada, o dibujos a lápiz como por ejemplo este:
No se si debería considerar obra derivada o simplemente usar la foto como referencia (ya sea para ilustrar encima o dibujarla a mano)
tutututt Profesor Plus
Pues en ese, pese a que se conserva la expresión del personaje, si que veo que aporta un nuevo mensaje, y de hecho, se convirtió en una campaña. Por lo que si que lo consideraría una interpretación y no una copia, (lo que no quiere decir que el artista original no tenga derecho a recibir una compensación por el uso de su obra) pero ese es otro tema. Como ya dije, hablo de la primera imagen, y si me pones otra, tendré que valorarla. Obviamente cada caso es independiente y ha de valorarse por separado.
No hablo a nivel de leyes, no conozco la ley, ni la se interpretar, tampoco se en función a que criterios se hace.
Mi comentario original no trataba de responder a tu pregunta, te pido disculpas si he desviado el post, era solo una opinión en base a un comentario de otro usuario, y siempre desde el punto de vista artístico, y no desde el legal.
ignacio_rc Ganador de una beca
Yo quizá opiné muy a la ligera. Siempre hay que pedir permiso. Además siempre lo he hecho.
Sí que veo justificacion artística, y que sí aporta, un buen retrato realista. Aunque como decís ,este sea a su vez un retrato basado en otro retrato (foto ej.)
Pero en cualquier caso hay que preguntar al autor siempre.
Un saludo
maudeovalle
¿Qué pasa en estos casos?
... Y los están vendiendo.
¿Es interpretación, una nueva obra... O es copia?
Einstein Mod
En el caso de la foto de Obama, si bien a esta altura es un clásico y hasta generó un estilo propio, hubo una demanda por el uso de la foto, y naturalmente, el fotógrafo lo ganó. Y como ese, hay miles de ejemplos cotidianos, solo que la mayoria no sale en los medios de prensa, solo si es un personaje famoso (y aun asi muchas veces queda en reserva). Otro ejemplo clásico, hace años el ganador de un concurso de diseño de CorelDRAW usó la imagen de Hedy Lamarr, y la empresa uso su diseño (con su autorización expresa, y pagandole una suma importante de dinero), pero en este caso fue a propia actriz que demandó a la empresa por el uso de su imagen, y por supuesto, también ganó la demanda.
En este caso, estas usando claramente la fotografía. Y si, tanto el fotógrafo como el protagonista podrían demandarte por el uso indebido de su trabajo Es exactamente lo mismo que si alguien usara tu dibujo en un afiche, tanto sea si recibe dinero como si no.
velascocesar
Una obra de arte se entiende un Dibujo una pintura un grabado obtenida inspirándose en una fotografía, es en sí misma ORIGINAL y ÚNICA , con miles de diferencias que aporta el trabajo manual, con la impronta argoritmica única e irrepetible del artista.