Big Buck Bunny

Jeje, no Raimon, no pasa nada por que lo hagas. A lo que me refería es a que has abierto un hilo antiguo para comentar y debatir algo que, aunque relacionado con el hilo original, podría estar perfectamente en un hilo nuevo, abriendo debate... Me parece que el debate acerca de Blender y las Open Movies puede ser interesante, pero separado (aunque relacionado) de éste hilo de hace 2 años de un corto antiguo...
Me explico fatal por las mañanas, espero que me hayas entendido, jejeje...

Sí, tienes razón Dem. Y tienes razón también jong de que hay algo enfermizo en mi que me hace buscar posts que se refieran a Blender. Visto por el lado positivo (o no) siento algo como una llamada a informar sobre este programa, tanto desde el punto de vista profesional (me dedico a dar clases de esa aplicación) como ideológico sobre el desarrollo tecnológico en el mundo, porque a veces me cuesta entender cómo puede ser que haya tanta gente dedicándose al 3D con aplicaciones que valen un ojo de la cara y que todos nos quejemos de que no tenemos pasta. Con toda la socarronería del mundo, hay algo que me falla en la ecuación.

Entiendo que hay algo extraño en comentar en un hilo que es muy antiguo, por todo lo que implica de información potencialmente desactualizada. Eso me hace pensar que habrá foros donde esto es menos adecuado y otros en los que más. Si como moderador o como compañero del foro, Dem, crees que eso es una mala práctica, comprendo y procuraré respetar el punto de vista, aunque no me ha parecido (insisto en "parecido") ver en las normas ningún comentario al respecto.

Jong, adónde voy con mi pataleta es algo así como:
- hay unos programas que tienen una trayectoria industrial y por ende formativa y social muy grande.
- hay otros que no tienen esa trayectoria, pero (aquí es donde entra mi punto de vista) sí el potencial para hacer lo mismo que con aquéllos.
- con una muestra mayor, se obtienen resultados estadísticos más exactos.
- el potencial por sí sólo no hace nada, por lo que pasa a ser una cuestión meramente estadística que los resultados artísticos que se saquen de una aplicación sean mejores o peores.
- las Open Movies de la Blender Foundation son una iniciativa para promocionar el programa. Pero eso no quiere decir que sean el mejor ejemplo de lo que se puede hacer con él, aunque en cierto modo ese objetivo está ahí implícitamente.

Es decir, las Open Movies son una vara de medir razonablemente fiable para las capacidades de Blender, pero no de forma absoluta. Razonablemente porque la falta de trayectoria industrial hace que, como bien dices, los flujos de trabajo propuestos por el programa no satisfagan, del todo y por ahora, las expectativas de la indústria. Creo reconocer tu razón en ese aspecto.

Lamento la brusquedad de mis palabras... pero coincidiréis conmigo en el aspecto de que, igual que yo pataleo, hay mucho elitismo en ese aspecto. Quizá me traumó la frase que me dijo mi antiguo compañero de piso (y que se puede leer parecida por estos foros) de "cómo puedes ni comparar un software hecho por una empresa con uno que es gratis???". Iguales no serán, pero compararse se pueden perfectamente y sin despeinarse lo más mínimo. Además, si alguien nos enseña un día las cuentas de la Blender Foundation, nos daremos cuenta de cuánto dinero cuesta desarrollar hoy en día Blender, y ese dinero sale de algun sitio. Por lo que gratis, gratis, no es. Es otro modelo de desarrollo.

Saludos,
Raimon

Raimon, tiene mas gracia resucitar un hilo de hace 2 años para defender un programa y poner un poco en la picota a los "artistas" que desarrollaron un corto. Es obvio que los que produjeron esa animación tendrán sus limitaciones. Pero es que la animación la creo la propia blender foundation para promocionar la aplicación.

Raimon hijo, que no eres nuevo, qué haces comentando un hilo de hace 2 años???!?!?!?
...

Cito esa frase, pero podría citar muchas otras de ese hilo... No habíamos quedado en que lo importante era el artista y no la herramienta? Los fallos que podéis ver tanto en Big Buck Bunny como en Sintel como en mil otras producciones -sean o no hechas con Blender- hay que achacarlas más a los artistas que al software.

Que la profesionalidad de un programa de 3D se reivindique en un foro como ese, donde parece que la gente se meta en el 3D por el de oca a oca y tiro porque me toca de carambola... bueno, tiene su gracia.

Erredé

Un pelín sosa la peli, o el corto, o lo que sea.
Eso sí, técnicamente es genial y tiene el mérito añadido del software.

Por cierto, el pájaro se parece demasiado a los de Pixar en "For the birds" ¿no?

Mira eso del pájaro lo hemos comentado esta mañana...

Opinio igual. La historia sosa, los personajes predecibles e incluso demasiado inspirados en otros ya vistos. Animaciones un tanto planas (el conejo me da la sensación de flotar, resulta que está gordo pero no trasmite sensación de peso)

Tiene mucho mérito que esté hecho con un programa de dominio público como blender. De hecho, me ha sorprendido para bien sus acabados, esperaba mucho menos. Pero aún le queda para llegar a otras soluciones más profesionales. Aunque sean muy caras.

Eso sí, tiene el plus de ser opensource. Se de muchos que van a aprender mucho mirando los archivos originales de la animación.

Un pelín sosa la peli, o el corto, o lo que sea.
Eso sí, técnicamente es genial y tiene el mérito añadido del software.

Por cierto, el pájaro se parece demasiado a los de Pixar en "For the birds" ¿no?

También está el juego para después de ver la peli echar unos vicios. Aunque este todavía no esta acabado lo puedes reservar.

Este tipo de virguerías son las que me han animado a meterme con Blender ;).