Reemplazo de fuentes
Buenas!
estamos a finales de 2014 y, hasta donde yo sé, tenemos cuatro formas de introducir tipografías en una web.
- En una imagen
- Confiando en las core fonts (Arial, Georgia, Verdana, etc.)
- Mediante la tecnología obsoleta –básicamente por su componente Flash– de SIFR
- Con el método Cufón
- Gracias a @font-face (ya sea en servidor propio o, mediante suscripción, en uno ajeno, como Typekit, Cloud.Typography, etc.)
Cuando trabajamos con una dirección de arte bien definida tanto en off como en on, la coherencia tipográfica entre todos los soportes es fundamental, generando la misma experiencia de marca a nuestros usuarios, sin importar el punto de contacto y contexto.
Cuando desarrollo desde cero en un proyecto, procuro escoger una paleta tipográfica compatible en digital e impreso y me decanto por unas open type con sus respectivas webfonts proporcionadas por la misma fundición, pero cuando retomamos un proyecto ajeno y no existe opción a disponer de una webfont de forma "nativa", es decir, proporcionada por el mismo diseñador en formato .woff, requerimos de un método "para salir del paso".
En este punto, podemos buscar una fuente similar en el cómodo –y explotado– repositorio de Google, tirar de Cufón mediante el generador y, a mi entender, sin violar ninguna licencia de uso o bien usar el método que –esperemos– se convierta en estándar: la sustitución por CSS mediante la declaración @font-face. Sin duda alguna y por varios motivos, el ideal es el último.
Ahora bien, @font-face no es compatible con todos los navegadores y las conversiones mediante los siguientes servicios no terminan de generar siempre un resultado óptimo en cuanto a renderización de los carácteres, sin mencionar las incompatibilidades de carácter legal con la mayoría de licencias de uso. Y éste aspecto es grave cuando trabajamos para terceros:
Online font converter
Font2Web
Webfont generator
He consultado info al respecto aquí mismo en Domestika, pero es escasa y anticuada. Así pues, cómo lo veis? Qué experiencias habéis tenido cuando tenéis que incorporar tipografías y no disponéis de las fuentes bien optimizadas y legalizadas?
Gracias.
albertcreus
Para mi va siempre por delante la funcionalidad, de modo que imágenes, sIFR y Cufón descartados por no ser texto real.
A partir de aquí, actualmente, ya puedes encontrar casi todas las fuentes en su versión webfont en sus respectivas fundiciones o servicios como Typekit, y son soportadas por todos los navegadores de uso actual, vaya, yo no me he encontrado con incompatibilidades en este aspecto y si las hay los servicios técnicos te lo acostumbran a solventar.
En cuanto a la calidad, primero siempre procuro usar tamaños de texto mínimo de 16-18 pt, de este modo el usuario no se queda cegato, el hinting no sufre tanto y el aspecto de la webfont acostumbra a ser más decente. Si sigue sin cumplir unos mínimos, fuentes de sistema con las que te aseguras un hinting buen hinting. Pero esto sólo para el texto, para titulares hay mucho menos problema.
Lo de «incompatibilidades de carácter legal» no te lo he entendido. Las fuentes se compran o se contratan los servicios y van a cargo del cliente, eso es lo mismo que con el offline. Si el cliente no quiere pagar extra eso ya es otra batalla.
Gerardus
Gracias por la aportación, Albert!
Cufón no es texto real, pero sí que mantiene el texto original en el código, con lo que algunos puntitos de SEO y accesibilidad se mantienen.
Pues habré tenido mala suerte, pero dos de las tipografías que he tratado de comprar en su versión webfont no estaban disponibles. Contacté con la fundición y aún espero respuesta...
Mira, un ejemplo. El catálogo de Adobe es de una extensión y calidad excepcional, pero sus licencias están poco adaptadas a la realidad actual. Si en su día compré, por ejemplo, el pack Font Folio y ahora necesito una de sus Open Type para web, tengo que volver a rascarme el bolsillo o cargárselo al cliente que en su día ya desembolsó su parte por ello?
Con lo de "las incompatibilidades de carácter legal" me refiero a eso, que si realizo una conversión de .otf a .woff, .svg, etc. lo hago por mi cuenta, sin el consentimiento de la fundición y/o diseñador, ya que aún no está contemplado en sus respectivas licencias y eso, dentro de un marco estricto, es ilegal.
albertcreus
Tengo nula experiencia con Cufon, pero por lo que entiendo del proceso parece ser pesado y lento, además de no muy compatible para webs responsive. Igual me equivoco.
Tema legal. Hombre, son cosas diferentes, igual que antes te rascabas el bolsillo para un archivo en mac i otro para PC ahora toca esto. Aún no hemos llegado al concepto de "comprar una forma" más allá de la tecnología, pero es verdad que la conversión a webfont tiene un coste i hay que ser justos con quienes trabajan por ello. Y si el cliente no lo quiere sufragar, ya te digo es otra batalla igual que si el cliente no quiere contratar al fotógrafo y te pide que tires tú mismo las fotos con el móvil…
Manipular un archivo de fuentes, por mucho que la hayas comprado es ilegal. Yo si la cosa se pone muy negra prefiero dar alternativas gratis que se acerquen a las necesidades tirando de sistema o Google fonts. Si no hay pasta, o medios no puedes hacer mucho…
Gerardus
Toma buena nota de tus recomendaciones, Albert.
Gracias! :)
Skeku
Coñe es que Cufon era el reemplazo ideal a sIFR y de aquellas el responsive era algo que apenas estaba apareciendo. Es normal que @font-face le de unas cuantas vueltas :) Por ejemplo recuerdo que no podías seleccionar o copiar texto de una manera sencilla. Juraría que con sIFR de hecho no había ni forma sencilla.
Aún así Cufon en su momento estaba muy bien y a mí particularmente nunca me penalizó realmente. Para mí fue todo un descubrimiento.
A día de hoy yo voy con font-face directamente, considero que la compatibilidad está más que demostrada y extendida en un porcentaje lo suficientemente amplio como para poder desterrar las "tipos de toda la vida" o al menos dejarlas en un segundo plano y como alternativa segura.
http://caniuse.com/#search=font-face
samuelvgm
Font-face está más que soportada actualmente como dice Skeku. Lo único que se tiene que tener en cuenta es servir los diferentes formatos según el tipo de Navegador (woff, svg, etc).
Para eso yo siempre uso http://www.fontsquirrel.com
He encontrado que las fuentes embebidas generadas con ellos suelen verse mejor y de manera más consistente entre navegadores que si, por ej., utilizo Google Fonts.
Probablemente estos errores no existan en plataformas de pago como https://typekit.com (no la he utilizado).
Sobre licencias, yo no me atrevería a servir una fuente sin tener licencia para ello. Es algo que es relativamente fácil de escanear. Igual la página de la gestoría de la esquina no tiene suficientes visitas como para que sea detectada, ¿pero qué necesidad tiene una pequeña empresa en una fuente que vale una buena pasta?. Hoy en día hay suficientes fuentes gratuitas de calidad que cumplen la función con creces.
DrWaky
Totalmente de acuerdo contigo @samuelvgm :)