Retoque de fotografía sin luz

Difícil tema. Así de pronto, yo volvería a escanear probando las diferentes opciones que te proporciona el escáner... O según el resultado que busques conseguir, podrias redibujar y volver a "pintar" aquellas zonas que te interesen... no sé si algo así te puede servir...

Voy a intentar varias opciones del escaneo y si veo que no lo soluciono, optaré por ir retocando poco a poco, aunque más que retoque...va a ser creación!!
Muchas gracias por el consejo

La mejor herramienta para ajustar la exposición es Curvas, pero de donde no hay no se puede sacar. Vamos, que si en la foto original no hay luz por mucho que la escanees diez veces va a seguir sin haberla.

Quizá viendo la imagen podríamos aconsejarte mejor. Aunque si hay partes de la fotografía que simplemente han desaparecido y es completamente negro, tendrás que inventártelas (ya sea fotomontaje o redibujado). Yo tuve que hacerlo para un trabajo de la universidad, restaurar una foto vieja dónde había zonas que se habían perdido, y opté por redibujarlas... aunque el resultado no fue desastroso, si es cierto que no quedó muy real.. puedes verlo aqui.

Saludos.

A mi se me ha ocurrido una cosa, pero si en la foto no hay registro tampoco se conseguiría nada.
¿HAcer una reproducción en vez de escanear? ¿hacerle una foto a la foto y trabajar en RAW? en Raw siempre hay más rag¡ngo dinamico y más matices.
Igual sacas algo más de detalle y la creacción o la invención es menor.

Eso sería como hacer una fotocopia de una foto oscura y esperar que salga mejor que la original.
Lo suyo es reescanear la imagen varias veces con diferentes exposiciones: muy clara con casi todo quemado, otra normal, y una última captando las altas luces con detalle.

Creo que la mejor opción es la del rescaneo. Yo utilizo un epson que te permite ajustar los niveles, mira a ver si tu escaner te da esa opción.

Pero a ver, si realmente se ha perdido en la original (no hay diferencia entre el negro de fondo y el cabello, por ejemplo) por mucho que reescanees, hagas fotos o lo que quieras, no lo vas a sacar. Si no existe, no existe...

Una cosa es que no haya detalle en el negativo/diapo y otra que el archivo escaneado no lo tenga. En función de qué caso estemos se podrá hacer algo o nada.

Gracias a todos!! me voy a poner a ello ahora mismo, a ver qué consigo. ayer tuve que desconecterme pronto del curro y no pude ver vuestros consejos.
Gracias por la ayuda

jadiezlo +1

pues no estoy del todo de acuerdo con que es una fotocopia
un escaner actua como una camara de fotos, y si haces con diferentes exposiciones vas a conseguir el mismo resultado de lo que tú dices.
pero ni caso

ni caso
hoy mal día

por cierto, has probado en photoshop en ajustes: sombras/iluminaciones
recuperaras la información que tengas en las zonas oscuras, aunque los resultados son bastante artificiales

saludos

Ya te han dicho por ahí arriba que si no hay, no hay. Si en el negativo hay un negro o un blanco absolutos, por muchas pasadas de escaner que le des se va a ver igual.

pero si yo pienso igual, y lo he dicho, si no hay, da igual lo que hagas, eso tambien lo he dicho yo
"A mi se me ha ocurrido una cosa, pero si en la foto no hay registro tampoco se conseguiría nada." del post anterior, esto lo he dicho yo más arriba.
y he añadido que lo del scanner podia ser algo parecido a hacer una reproduccion, y que en raw igual tenia una oportunidad de sacar algo
pero que sino hay registro (Si en el negativo hay un negro o un blanco absolutos) no hay nada que hacer.
¿entonces que me diche usted?

Perdón, quería decir que ninguno de los dos métodos va a mejorar mucho la cosa sino hay información.

ta claro
lo que tampoco hemos visto la foto, por lo que no sé hasta donde es esa falta de registro y hasta donde (como decian algunos) se podía reconstruir.
buenas tardes a todas

os