Holga 135bc vs Lomo LC-A
10 seguidores
El título parece claro, pero concreto más mi pregunta.
Estoy cansado de las digitales compactas, de ver "carretes" de 300 fotos y estar deseando que acabe cuando voy por la 173. Echo de menos esa incertidumbre analógica al revelar un carrete, por eso estoy pensando en comprarme un cacharro de estos.
Me gustaria escuchar opiniones, ya que muchos de este foro tenéis una u otra (o las dos). También me interesa saber donde se puede conseguir la lomo por un precio razonable (no los 300? en tienda) y unas mínimas garantías.
Gracias!
anne
yo estoy acostumbrada a trabajar con reflex analógica, con la holga me faltan ajustes por todos lados y conseguir una buena foto me parece cuestión de suerte, aunque es cierto que los resultados que se consiguen son bastante atractivos.
Todo depende de para lo que la quieras...
danielrodriguezferia
Es que todo depende de la idea que lleves, y del presupuesto. La LCA ya son palabras mayores y creo que hay que estar mas decidido para lanzarse pero de ahi a recomendar la Holga de cabeza.. yo la tengo y me gusta pero hay que tener claro que es una camara de plastico, con una lente de plastico, etc...
Usuario desconocido
krrsl
poes
"Pues"
krrsl
poes te recommiendo la holga yo hace poco la adquiri, tambien tengo una color splash pero poes definitivamente yo te recomiendo la holga
roc
<em>Roc, ¿con que película has hecho esas fotos?¿y que proceso has utilizado?
Me gusta el color que has consguido. Imagino que se tratan de doble exposiciones.¿verdad?
Un saludo.</em>
Hola Ozzono!
Utilizé diapositiva Kodak Ektachrome 400x, cruzándola luego. Efectivaemente, se tratan de multiples exposiciones. Más o menos disparé 25-30 fotos en el espacio de un carrete de 120 (12 disparos). Con photoshop termine de ajustar un poco el color, pero poca cosa.
Roc
rustifari
Pienso que no son comparables ni de lejos. Mientras que la holga es una cámara más de juguete, la LC-A no.. Yo creo que deberías pensar también en la Diana, que es más del rollo de la Holga (aunque como cámara sea mejor esta última). Aunque si no quieres que te saquen los cuartos los de lomography, pues entonces investiga un poco y cómprate alguna cámara vintage de juguete que las hay a montones, y, como dice karramarro, por dos duros.
gerardus
roc
http://www.rocherms.com/ddbyebye/ddbyebye.html
Oye, me encanta la tira de imágenes ésta con el fondo negro. Muy muy buena.. y cachonda :wink:
ozzono
roc
Hola Deck!
Yo tengo las dos, y cuando no quiero llevarme la reflex digital, me decanto siempre por la Holga. El aire "cutre" que tu dices es genial, es mas fácil realizar dobles exposiciones que con la LCA y su formato cuadrado 6x6 te propondrá nuevos retos.
Pilla la con flash, de noche te divertirás con ella.
http://www.rocherms.com/ddbyebye/ddbyebye.html
La LCA se la pides a los reyes =)
Roc
Roc, ¿con que película has hecho esas fotos?¿y que proceso has utilizado?
Me gusta el color que has consguido. Imagino que se tratan de doble exposiciones.¿verdad?
Un saludo.
mmmatias
En la comprativa que mandas, Deck, la peli usada con la Holga es de proceso cruzado (peli de diapo revelada como peli "normal") y la de la LCa es una peli revelado normal. Las de proceso cruzado tienen colores resultantes la mar de rabiosos, quizá por ello esod e que la ves "agresiva"
:)
karramarro
Yo de cualquier forma. por principios, no compraría a Lomo.
Hay mogollón de cámaras baratas similares por dos duros.
roc
Puedes "tunear" la Holga de medio formato para usar pelicula de 35mm. Yo creo que me decantaría por esa.
En la foto que posteé no hay photoshop, solo ajustes de color. Es un carrete entero sobreexpuesto.
Decidas lo que decidas seguro que te lo pasarás "pipa".
Roc
deck1
Gracias roc!. Geniales tus fotos!
Respecto a la Holga, deciros que la 135bc es de 35mm, no medio formato.
He encontrado una comparación bastante acertada de ambas, con las mismas fotos tiradas con una y con otra:
http://shoeofsalvation.blogspot.com/2007/10/holga-135bc-vs-lomo-lc.html
Quizá el resultado de la Holga, al menos en esa prueba es demasiado agresivo. Busco un resultado más sutil, ya habrá tiempo de buscar los límites con photoshop.
Aunque de momento, mientras encuentro una lomo en condiciones a un precio decente, me voy a decidir por otra, la smena 8m. que además de ser super barata (15?) es completamente manual, algo que se agradece estando acostumbrado a una reflex digital.
Algunas fotos de la smena 8m:
http://www.flickr.com/groups/388785@N25/pool/with/2640526152/
roc
Hola Deck!
Yo tengo las dos, y cuando no quiero llevarme la reflex digital, me decanto siempre por la Holga. El aire "cutre" que tu dices es genial, es mas fácil realizar dobles exposiciones que con la LCA y su formato cuadrado 6x6 te propondrá nuevos retos.
Pilla la con flash, de noche te divertirás con ella.
http://www.rocherms.com/ddbyebye/ddbyebye.html
La LCA se la pides a los reyes =)
Roc
deck1
Gracias Karra por los consejos. Está claro que si buscase solamente la camara de más calidad, me decidiria por la lomo, pero mi duda viene porque mirando en flickr, veo fotos de la Holga que me gustan mucho, tienen un aire cutre mucho más acusado que la lomo. Vamos, que viendo esos resultados, ambas me convencen.
Pero claro, es posible que para sacar una foto buena con la Holga intervenga más la suerte que otra cosa, por ahí va mi duda, comportamiento en condiciones de poca luz, etc.
karramarro
Alguna foto de la LCA
Olympus XA2
karramarro
La lomo LCa y la holga no tienen nada que ver.
La Holga es una cámara de plástico con lente de plástico y carrete de medio formato.
La LCa tiene una optica muy buena.
Yo si fuese a empezar con una lo haría con la LC-A sin duda.
Eso si,. si la quieres comprar barata y con garantías me parece que lo tienes dificil.
Una cámara muy parecida a la LC-A yq ue suele encontrarse barata en ebay es la Olympus XA. Tengo las dos y la verdad no noto demasiada diferencia.