Comprar Canon EOS 400D o similar

mmm merci!

joer! me sale la 450d por casi lo mismo que cuesta aqui la 400...

mare meva!

clarisisisimo que me espero a irme alli para pillarla.

:)

B&H PhotoVideo

retomo este post pq en unas semanas me voy a NY, y pienso que quiza sea mejor comprarla alli, no?

sabeis de lugares donde hacer una buena compra de la EOS en NY?

A mi tampoco me parecia de juguete... hasta que le meti el 70-200 xD

felicidades! ya contaras q tal :)

Ya es mía !!:smile:

Dudé hasta el último momento en la tienda. Cogí la Nikon D60 y no me parecía que hubiera mucha diferencia en ergonomía como me habían comentado.

Y que parece un juguete cierto que es un poco exagerado. Ahora a trastear con ella todo lo que pueda. En unas semanas me voy de viaje y tenía ganas de llevarme una cámara decente y dejar ya la compacta.

Bueno, mañana voy a la tienda. La tendré en mis manos y veré si es tan pequeña como dicen. Tampoco creo que haya mucha diferencia con la 350 y me adapté bien a ella, ya veremos.

Seguramente no vale la pena la 450D frente a la 400D, no parece haber demasiadas mejoras.
Decir que sea de juguete es un poco exagerado, pero si que es muy pequeña, con un objetivo pesado +450gr, la cámara no se agarra nada bien, la empuñadura es demasiado pequeña para mi gusto. No hace falta irse a una 5D para mejorar en ese aspecto y la ergonomía me parece algo bastante importante.

A mí la 350 me gustaba bastante y ayer llamé al amigo que me la prestó. Se acercó a casa con ella y salimos a hacer unas fotos, y me gusta bastante. Creo que lo tengo decidido. Además, él es muy aficionado a la fotografía y tiene varios objetivos que en un momento dado me puede pasar.

Ya mismo me hago con ella.

stanis

Después de ver las diferencias entre la 400D y la 450D creo que, teniendo en cuenta el precio, ahora mismo me decantaría por la primera y tampoco creo que eche de menos esos 2 megapixels.

Algunas cosas que me han dicho sobre la 400D es que parece de juguete, muy pequeña y de plastico, muy por debajo de la Nikon D60 en ese aspecto. También dicen que el visor es muy pequeño. El caso es que utilicé un tiempo prestada la 350D y me pareció muy buena cámara, me dio buen resultado en un trabajo.

Esta semana veré las dos, 400D y D60, para decidirme lo antes posible.

¿Alguién que utilice esta Nikon o similar?

Lo de juguete lo dice mucha gente y me hace gracia. Si vienes de una compacta te va a parecer sólida, si vienes de una 5D o 1D te parecerá un juguete, supongo. Es una exageración, es muy parecida a una 350 D ¿que te pareció?

pues no, todavia no la hemos comprado.

pero casi decidido q sera la 400d

Después de ver las diferencias entre la 400D y la 450D creo que, teniendo en cuenta el precio, ahora mismo me decantaría por la primera y tampoco creo que eche de menos esos 2 megapixels.

Algunas cosas que me han dicho sobre la 400D es que parece de juguete, muy pequeña y de plastico, muy por debajo de la Nikon D60 en ese aspecto. También dicen que el visor es muy pequeño. El caso es que utilicé un tiempo prestada la 350D y me pareció muy buena cámara, me dio buen resultado en un trabajo.

Esta semana veré las dos, 400D y D60, para decidirme lo antes posible.

¿Alguién que utilice esta Nikon o similar?

stanis

Yo quiero comprarme esta semana una reflex digital y aunque estaba convencido por la Canon EOS 400d ahora dudo si lanzarme a por la 450d o elegir la Nikon D60...

Seguramente, como habeis dicho más de uno, a este nivel no hay mucha diferencia entre unas.

¿Ya te has decidido jaume? ¿Compraste al 400D?

Yo tengo la 400D y no echo de menos ni los dos megapixels mas ni el LiveView de la 450 y con la diferencia puedes comprarte el 50mm 1.8 que da una calidad que si repercute en la foto. Todo depende de los gustos personales, claro.

Yo quiero comprarme esta semana una reflex digital y aunque estaba convencido por la Canon EOS 400d ahora dudo si lanzarme a por la 450d o elegir la Nikon D60...

Seguramente, como habeis dicho más de uno, a este nivel no hay mucha diferencia entre unas.

¿Ya te has decidido jaume? ¿Compraste al 400D?

Soy fan de Canon desde hace un tiempo, mi primera camara digital en condiciones fue una powershot la A95, reconozco que hacia unas fotos increibles encima a 180 de calidad. Además observe que respecto a otras camaras, como Nikon, Kodak, Fuji, Olimpus... esta no tiene ningún ruido sobretodo cuando falta luz, fallaba un poco con el macro pero quede muy contento.

Cuando decidi el salto opte por la Eos400D, un pack con dos objetivos, la empuñadura, las dos baterias... y estoy muy contento, exceptuando algunas fotografias que no acabo de conseguir el tono deseado, pero quizás es más por mi destreza.

He probado una nikon que son exactamente lo mismo, y he de reconocer que la nikon da algo más de definición, pero estamos con lo de siempre, como no seas muy avanzado el ruido que tiene canon es practicamente nulo comparado con nikon.

Ricoy

<div class="quote">
almostDesign

<blockquote>El pisapapeles, al mes y medio de tenerlo, lo vas a usar para la funcion que su propio nombre indica.
Yo, si no tuviera mucha pasta, me pillaria solo el cuerpo y el 50mm 1.8, que como han dicho por ahi, sale por menos de 100e.</blockquote>
</div>

Con todo respeto, ese consejo no se puede dar a alguien que empieza. Al principio valoras más tener zoom porque estás acostumbrado a reencuadrar con él y tener una focal fija te va a parecer una tortura y muy poco versátil. También la calidad, si vienes de una compacta te va a parecer muy buena con el zoom. No es que no se puedan hacer buenas fotos con el objetivo que viene en el kit, pero como han dicho por ahí la calidad final mejora muchísimo con una buena lente. Es la parte mas importante de la cámara.
Aquí puedes ver fotos hechas con distintos objetivos:

http://www.pixel-peeper.com/

El que viene con el kit:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=25

El 50mm 1.8:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16

Eso depende mucho del tipo de fotografia que hagas y a lo que estes acostumbrado. Yo aprendi con una Cosina analogica y solo un objetivo de 50mm cuando esto era un equipo normal de estudiante. No fue hace tanto tiempo pero, en aquella epoca lo normal era que, cuando comprabas una camara, esta viniera con esa lente, que es un cristal que en todas las marcas da muy buena calidad, debido a su facil construccion.
Creo que un 50mm es una lente perfecta para empezar en el camino de las reflex, y no creo que el tener un zoom sea tan indispensable (y lo digo yo que tengo un 17-40L). (Casi) Siempre puedes dar un paso adelante o atras para reencuadrar.
Como en casi todo, esto es una opinion personal, y como tal es es lo que recomendare a mis amigos cuando me pidan consejo.
Perdon por la falta de tildes, pero estoy con teclado americano.
Saludos.

Hola jaume, pues mira yo te puebo hablar de mi experiencia con la Sony A-100, que es la primera sony reflex que salio al mercado. La calidad de las fotos es muuuy buena, y el objetivo que me pille también da buenos detalles (el objetivo es un Sony SAL 17-200mm f/3.5-f/6.5) puedes entrar en mi flickr y mirar hasta la pagina 6, todas las fotos son con la sony y este objetivo.
Lo que rescato de la Sony, aparte de las cosas que vas a encontrar en todas las camaras de este rango y precio, es que puedes comprarte objetivos Carl Zeiss de una calidad brutal, aparte de ser compatible con objetivos minolta, tamron, sigma, tokina, etc.
Si te interesa o te inquieta esta maquina, justamente la tengo a la venta :D porque me han regalado una preciosa Canon 40D, y ahora necesito comprarme algun objetivo para la nueva camara. La vendo con un Flash profesional de minolta, un kit de lentes Lensbabys, filtros, etc.

Aqui te dejo mi flickr: http://www.flickr.com/photos/nicobiglie
Y aqui mi correo, nicobiglie@gmail.com

Espero haber sido de ayuda

pos parece q no esta tan mal no?

:)

Está claro que todo es un poco relativo, yo lo que te aconsejo es que no compres focal fija de "momento" y que el pisa no está mal (http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=15669 mira el link, dedicale algo de tiempo), pero que si puedes adquirir otro que no sea el pisa mejor :D

Los pisapapeles son malos a grandes aperturas, en cambio en condiciones de luz óptimas donde puedas disparar a f8-f11 dan un resultado decente. Depende de para qué lo vayas a usar. Yo que sabía de entrada que dispararía muchas fotos con poca luz, sin flash y a f4 me decidí sin pensarlo mucho por el 17-40L, una joya. De segunda mano te sale por 450-500?.

De acuerdo con Ricoy.. yo tengo mi pisapapeles hace casi 2 años... y vale, no es el mejor objetivo del mundo pero tampoco es como para decir que no sirve para nada...

almostDesign

El pisapapeles, al mes y medio de tenerlo, lo vas a usar para la funcion que su propio nombre indica.
Yo, si no tuviera mucha pasta, me pillaria solo el cuerpo y el 50mm 1.8, que como han dicho por ahi, sale por menos de 100e.

Con todo respeto, ese consejo no se puede dar a alguien que empieza. Al principio valoras más tener zoom porque estás acostumbrado a reencuadrar con él y tener una focal fija te va a parecer una tortura y muy poco versátil. También la calidad, si vienes de una compacta te va a parecer muy buena con el zoom. No es que no se puedan hacer buenas fotos con el objetivo que viene en el kit, pero como han dicho por ahí la calidad final mejora muchísimo con una buena lente. Es la parte mas importante de la cámara.
Aquí puedes ver fotos hechas con distintos objetivos:

http://www.pixel-peeper.com/

El que viene con el kit:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=25

El 50mm 1.8:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16

Yo tengo la 400D con el 50mm 1.8 y la verdad es que la camara mejora un webo... para el precio que tiene es una pasada..

El pisapapeles, al mes y medio de tenerlo, lo vas a usar para la funcion que su propio nombre indica.
Yo, si no tuviera mucha pasta, me pillaria solo el cuerpo y el 50mm 1.8, que como han dicho por ahi, sale por menos de 100e.

Cierto Jaume..... muy mal ehhh, bueno, ya te digo, mi consejo es que mejor el Tamron que el pisapapeles...la diferencia no es grande y de verdad lo agradecerás.... lo he tenido y probado y ufff me parece una buena lente, a ver, con el tiempo si cambias de objetivos el pisapapeles lo usarás 0, sin embargo el tamron, aunque adquirieses objetivos mejores, es como si no perdiese tanto "valor", no sé si me he explicado.
Y por supuesto que lo que dice Ricoy de alguna focal fija de canon.... son muy buenos relacion calidad/precio, aunque si digamos "vas a empezar" un objetivo con un rango "17-85,17-70,17-50" es lo que más vas a disfrutar.

Quiero ver fotos ya ;)

mmm no se pq sony no me da muy buen rollo...

teneis experiencia con sony en camaras reflex?

Como dice Ricoy, el 50mm es una joya por ese precio, una lente fija, ligera, que da una calidad excelente. El Tamron 17-50 está muy bien, yo tengo el Tamron 28-75 y va de perlas, de 2ª mano sale más económico que el anterior, unos 200?. Depende del tipo de fotos que saques. Tambien puedes mirar la Sony A200, está muy bien de precio. La lente del Kit que lleva es bastante mejor que la de Canon, compatible con lentes Minolta, Sigma, Tamron, Carl Zeiss... Por unos 100? consigues un Minolta 50mm 1.7 de muy buena calidad.

thanx nanos.

como tampoco soy ningun crack ni nada, quiza para empezar me sirva el q viene...

en un par de meses q habre cobrado unas cosillas ya me podre pillar algo mejor. Mirare los que me comentais por aqui, y quiza pregunte de nuevo concretamente por objetivos ;)

gracias a todos! Me habeis aclarado las ideas :)

PD offtopic: Alex tio! hace mil q no hablamos!

En general todos los zoom que abarquen una distancia focal muy amplía y sean de precio asequible dan una calidad bastante regular tirando a mala. Todo depende del nivel de exigencia. De momento tira con el objetivo que viene con la cámara, si te parece bueno puedes ir a por el 70-300. Pero en el momento que pruebes un buen objetivo como el Canon 50mm 1.8 (que es muy barato, menos de 100?) vas a querer esa calidad en todos tus objetivos y eso se resuelve con focales fijas o con zooms que cuestan a partir de 500-600 ? como el 17-40L

Hola Jaume.... a ver, gonzalo tiene su parte de razón. Yo tengo la 350D y al pelo, y bueno, tú si pillas las 400D pues mucho mejor, respecto al objetivo del kit, yo tambien te aconsejo sacrificarlo por otro un poco mejor (Tamron 17-50 mm f2.8 Di-II se ha hablado hasta la saciedad de esta lente).
Lo que dices del sigma, pues a ver, yo tengo ahora mismo un Sigma 17-70 f2.8-4.5 DC Macro y el Sigma 70-300 mm f4-5.6 Macro APO y como bien dice Gonzalo, es poco luminoso pero a mi me gusta mucho los resultados que me ha dado... lo bueno es el precio, por eso te aconsejo que inviertas en una lente como el tamron o un 17-85 de Canon o algo así y luego pilles el tele de Sigma..... porque te puedo asegurar que si le metes cañita a la camara, en breve el pisapapeles se te quedará corto.

Espero haberte ayudado crack ;)