Compras en Nueva York ¿40D o 400D?

Photonika

Pasa del Tokina, si no has usado nunca un angular de ese rango focal quizá te decepcione, salvo que trabajes en RAW y proceses la imagen posteriormente para corregir distorsiones y demás 'detalles'.

A que te refieres exactamente? Por lo que cuentasa entiendo que el tokina puede hacer cierto efecto ejo de pez?

gainza

Por cierto

En esa misma línea he visto el tamron 17-50 mm f2.8 , más barato y con muy buena valoración.

¿Alguien lo tiene?

Muy buen angular. Yo lo he probado. No es ultrasónico, pero esto creo que ni te va ni te viene (a estas alturas de post creo que te estás y te están liando bastante). Para uso no profesional (aunque esto siempre es relativo), es un gran objetivo, te lo aseguro, y desde luego muchísimo, y repito, muchísimo más barato que cuaquier serie L de Canon.

Mira las reviews y las gráficas de Photozone, sea cual sea el objetivo que vayas a comprar. Pasa del Tokina, si no has usado nunca un angular de ese rango focal quizá te decepcione, salvo que trabajes en RAW y proceses la imagen posteriormente para corregir distorsiones y demás 'detalles'. En ese rango estás hablando de otra historia, no de un angular de uso corriente.
Si no quieres gastarte mucha pasta en un 17-55 IS de Canon (para mí el mejor angular en relación calidad/precio para una Canon EF-S) ve a por el Tamron, no te decepcionará.

mas barato si, pero no tiene NADA que ver con el canon, en serio, muuuuucho mas lento y ruidoso. yo el mio lo uso para situaciones de poca luz a 3200 (no quiero tirarle con flash a mi hijo) y va de lujo, en serio, enfoca que se las pela de rapido. no son comparables, juegan en otra liga.

de todos modos, entiendo que vale mas pasta y que el tamron sea una opcion. otra es el sigma, del que he leido tambien muy buenas criticas (al nivel del tamron).

Por cierto

En esa misma línea he visto el tamron 17-50 mm f2.8 , más barato y con muy buena valoración.

¿Alguien lo tiene?

Vaya, este no lo había visto.

Un poco más caro de lo que quisiera, pero muy buena opción. Lo único que comparado con los otros empieza en un 17, mientras que el Tokina es un 12.
Ya con el factor de multiplicación se te pone en 27.

Pero entiendo lo que medices de estar todo el rato cambiando de objetivo.

yo me compré un 17-40 f4L USM de segunda mano (500?). había probado otros en la tienda y NO HAY COLOR. creo que si te compras un 10-20 o 12-24 y luego un 28-135 estarás todo el rato cambiando de objetivo, porque a pesar de que el 28 tiene mucho rango, no te sirve como angular.

Bueno gente

Pues definitivamente va a ser una 400d (rebel xti) con el canon 28-135 + filtros y alguna pijadilla más. Un poco más adelante veré que angular le meto.

Por cierto ¿Que angulares os gustan más? ¿Alguno mejor que el tokina 12-24?

A ser posible menos de 500 leuros

Mira, yo le compré una Fuji S3 con tres objetivos (dos nikon y un sigma), flash SB800 Nikon, tarjeta de memoria y mochila por 1200Euros a un chaval que se la compró por capricho y luego no sabía que hacer con tanta cámara. Es cierto que la 40D es mucho mejor pero ¿Vas a tirar en Raw? Si no lo haces ya desperdicias yo diría que un 40% de cámara, luego te puedo asegurar que pesa más que la 400.

Satori

perdona que te corrija pero creo que has liado dos objetivos alli, el tokina mantiene su apertura (f4) en toda su focal, mientras que los datos estos (f4.5-5.6 DG EX HSM) son del sigma 10-20, otra opcion a tener en cuenta también (es el que yo tengo). El Tokina tiene un poco mas de calidad en todos los sentidos, pero pierdes dos puntos de focal que a veces lo hecharás en falta. Los precios rondan mas o menos igual (400-500?)

Tienes toda la razón, con las prisas (prisa mata) he copiadoy pegado lo que no era.

gainza

Tokina 12-24 mm f4.5-5.6 DG EX HSM

perdona que te corrija pero creo que has liado dos objetivos alli, el tokina mantiene su apertura (f4) en toda su focal, mientras que los datos estos (f4.5-5.6 DG EX HSM) son del sigma 10-20, otra opcion a tener en cuenta también (es el que yo tengo). El Tokina tiene un poco mas de calidad en todos los sentidos, pero pierdes dos puntos de focal que a veces lo hecharás en falta. Los precios rondan mas o menos igual (400-500?)

y sobre el 28-105, creo que sin el tokina (u otro gran angular) se te quedara corto (o largo?) por debajo, ya que 28x1,6=44. Yo optaria antes por un Tamron 17-50 2.8 (calidad) o el Tamron 18-200mm (allí lo tienes todo).. aunque lo ideal para viajes de calidad seria el Tokina y el Canon 24-105L aunque eso supongo que se va de presupuesto

Sobre 40D o 400D... la segunda vale la mitad.. pero yo hice el cambio de la 400D a la 40D y no hay color.. ahora, con la llegada de la 450 nose, aunque la diferencia de precio entre la 450 y la 40 dicen que sera muy poca, y por 100-200? me pillo la 40 de cabeza.

Salutt!!

gainza

<div class="quote">
antinoo

<blockquote>

Dentro de unos meses tendrás dinero para comprarte otro objetivo, pero seguirás teniendo la misma cámara.</blockquote>
</div>

Bueno la idea es hacerme con unos objetivos buenos sin llegar a ser gama alta e ir actualizando cuerpo, es más lógico no?

No lo había visto nunca de esa manera...
Pero igualmente puedes hacerte con unos buenos objetivos teniendo una buena cámara ;)

Buf no sé

Al final del hilo hay un tipoque dice que no, que ha hablado con canon España y que es en Abril..

Aquí:
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=64100

El 15?

de Febrero?

Donde has leído eso?

La 450d era otra opción, pero mi amigo viene el 10 y no quiero dejar pasar la oportunidad (me ahorro una buena buena pasta)

En B&amp;H que es donde voy a comprar la tienen colgada en la web pero sin precio ni disponibilidad todavía.

no se nose

Si vas a por la 400D ten en cuenta que la 450D sale a la venta el dia 15 (al menos en España) Lo digo porque te interesaba el Live View y esta lo tiene y creo que mejorado con respecto a la 40D.

gainza

Os cuento un poco, soy novato con este tipo de cámaras si bien en su día tuve una reflex canon (no recuerdo modelo) que palmó hace unos años en Cuba, y con el mundo digital solo he tenido contacto con una compacta de canon que bueno ...hace lo que puede...pero echo de menos un buen equipo, y quiero darle caña, sobre todo en tema de viajes.

Bueno, como lo veis, experiencias con esas cámaras, los objetivos.....

Yo te diria que la opción primera, tener 2 objetivos te dará mas juego y más vidilla a tus fotos, podrás trastear con el gran angular, y con el otro todorreno tendrás para casi todo..... no sé....para mi tendrás un cuerpo mejor (40D) al cual le sacarás un 45% (por decir algo) y un objetivo, del otro modo tendrás la 400D (peor cuerpo) pero 2 objetivos que te cubren un rango bastante bueno con el que podrás tirar distintos tipos de fotos.
Cuando ya no seas novato... entonces no te pillarás las 40D...seguro que hay alguna otra maquina apetecible jejejeje y mira que tengo una 350D que de construcción es lo más bajo y desde que llevo el grip estoy super contento, ya es más estable y más robust, hasta parece otra jejeje, sin embargo en tu situación...tiraria a por las 2 lentes.
Espero haberte ayudado
Saludos

zigotica

uno muy bueno: ¿para qué coño trabajas? de vez en cuando hay que darse un lujo, por puro capricho. ve a la tienda y comprate la que mas te guste. :)

Je je, lo que sobran son caprichos que satisfacer, por ejemlo irme a algún sitio bien lejos y tirar unas fotos.

Creo que defintivamente voy a buscar alguna tienda donde me dejen al menos toquitearlas un poco.

antinoo

Dentro de unos meses tendrás dinero para comprarte otro objetivo, pero seguirás teniendo la misma cámara.

Bueno la idea es hacerme con unos objetivos buenos sin llegar a ser gama alta e ir actualizando cuerpo, es más lógico no?

Creo que encima le salen al mismo precio. Solo que con un objetivo menos, que puede o no puede utilizar.
Si tuvieras ocasión de probar un ojo de pez durante unos días, tendrías un argumento de peso.
Dentro de unos meses tendrás dinero para comprarte otro objetivo, pero seguirás teniendo la misma cámara.

gainza

De todas formas si alguien más tiene un argumento de peso hacia un lado u otro que no se corte,.....me quedan 5 días para decidirme
uno muy bueno: ¿para qué coño trabajas? de vez en cuando hay que darse un lujo, por puro capricho. ve a la tienda y comprate la que mas te guste. :)

si fuera por caracteristicas o "tu nivel" (no profesional) el argumento de la 400D se desmonta: con una 350 te sobra para hacer fotos

Yo me iría a por la 40d de cabeza. La he tenido en mis manos y te aseguro que se nota la diferencia. Por el peso? No se, las reflex son aparatosas y pesadas para llevarlas en el bolsillo, pero no cro que una vez colgada notes la diferencia. Lo de la ergonomía es un factor clave. Tal vez me echaría atrás mas eso que el peso. Lo que cuenta es que te sientas a gusto con una cámara. Yo por ejemplo salgo con mi reflex analógica y siento que voy a hacer fotos, cosa que no me pasa con la ixus. Y no tiene que ver con que puedas controlar la velocidad de obturación, diafragma, enfoque... es que no me gusta sujetar la cámara con dos dedos para disparar.

El tema de lentes? No se, igual el 12- 24 no lo uses mucho. A no ser que te plantees hacer un determinado tipo de fotografía. Igual mas adelante puedes comprarte un objetivo mas potente y adecuado al tipo de foto que quieres hacer. Eso ya lo debes ver tu. Al principio supongo que utilizarás mas el 28 135, aunque mejor un 28-80, no?

Gracias a todos

Por lo que comentais, y siendo el presupuesto el que es, creo que me voy a ir a la 400d con los dos objetivos, a no ser que cobre una extraordinaria, y siendo yo el jefe lo veo difícil, asi que.....

De todas formas si alguien más tiene un argumento de peso hacia un lado u otro que no se corte,.....me quedan 5 días para decidirme

Ains que ganas!

yo te iba a decir lo mismo que Oben, pero es cierto lo que dice Zigotica...
pero para empezar no me compraría una 40D, de hecho llevo toda la vida haciendo fotos para mi y apenas me estoy planteando una 40D...

pero mejor pruebalas si puedes...

De la 40d a parte de su construcción que debe ser bastante mejor me atrae el tema del LiveView.

Tomo nota en lo que me dices de los objetivos, entoces el 28-135 no va a ser suficiente con estas cámaras por lo que dices.

¿Alguien da más?

yo me iria a una tienda y probaria la ergonomia de las 2, a mi por ejemplo me gustan las camaras mas pesadas y no tan "de plastico", por eso me compré la 40D

Hola! Si eres un usuario amateur como comentas y la vas a sacar de viaje, lo más práctico es una 400D porque es más pequeña y menos pesada que la 40D. Además, para un uso no profesional no hay necesidad de una 40D (De hecho yo para ciertos trabajos uso en ocasiones la Canon G9 que es una compacta!)
El 28 sí se queda corto. En cuanto quieras tirar en interiores, calles estrechas, etc. vas a echar en falta un angular mayor.
Yo no me lo pensaría y me compraría la 400D con los dos objetivos, le sacarás más partido y es una buena cámara para iniciarte en las reflex digitales.

Hola J&amp;V

Los objetivos en cuestion son

Canon 28-135 mm f3.5-5.6 EF IS USM

Tokina 12-24 mm f4.5-5.6 DG EX HSM

De todas formas con los obejtivos no tengo muchas dudas ya que lo tengo muy mirado y es lo que mejor se adapta a mi bolsillo.

La cuestión es más sobre los cuerpos, y si a lo mejor la 40d con solo ese objetivo se me queda corto de angular.

El encargo que voy a hacer es en B&amp;H. Encargo desde aquí y lo recibe mi colega, y éste me lo trae a españa. Lo hago así porque me ahorro aduanas y además es la única forma de que B&amp;H te haga una garantía internacional.

Hola Gainza:
No soy un gran experto pero intentaré aportar
¿Que f tienen los objetivos que comentas?, ¿Qué luminosidad?
¿Ya que compras en NY porqué no pruebas con http://www.bhphotovideo.com/?, tal vez te resulte más cómodo o esclarecedor o simplemente las dudas te hagan querer saber más.

Saludos y suerte