Digital vs. analógica
Hola! Como parte de un trabajo de clase tengo que elaborar una comparativa de Cámaras analógicas contra Cámaras digitales. Por ahora tengo la lista que voy a poner ahora, si a alguien se le ocurre algo más se lo agredeceré.
Cámara digital:
- Necesita, imprescindiblemente, pilas o baterías para funcionar.
- Se puede ver el resultado de la fotografía al momento y eliminar las que no me gusten o salgan mal.
- Se necesita una impresora para pasar las fotos a papel.
- Las tarjetas de memoria cada vez permiten un mayor almacenamiento de fotos, siendo ya habitual poder almacenar más de 500 fotos en una tarjeta.
- Las tarjetas de memoria se borran y reutilizan.
- Se pueden hacer tantas copias del archivo como haga con un coste cero.
- Es necesario saber un mínimo de informática para descargar las fotos, retocarlas e imprimirlas.
- Cada foto puede dispararse con una sensibilidad ISO distinta según las posibilidades que ofrezca la cámara.
- Para enviar las fotografías sólo hay que descargarlas al ordenador y se pueden enviar por correo electrónico, ftp u otro sistema similar, con coste cero.
- En apenas unos minutos tenemos las fotos en el ordenador, dependiendo de la capacidad de la tarjeta de almacenamiento y del tamaño y calidad de las fotos.
Cámara analógica:
- Funciona sin necesidad de pilas ni baterías y aunque alguno de sus componentes pueda necesitarlas (fotómetro, flash) puede funcionar sin ellas.
- Hay que esperar al revelado para poder ver si las fotografías han salido bien.
- Se necesita un laboratorio para revelar los negativos y positivar.
- Los carretes tienen un número determinado de exposiciones, habitualmente 24 ó 36.
- Una vez agotado el carrete es necesario uno nuevo.
- Cada copia supone un gasto en papel fotográfico.
- Sólo es necesario saber apretar el disparador, de todo el proceso de revelado se encarga el laboratorio.
- Cada rollo sólo ofrece una sensibilidad ASA
- Los aficionados con pocos conocimientos no sabrán con certeza cual es una buena foto viendo simplemente el negativo.
- Para enviar las fotografías es necesario cómo mínimo revelar los negativos con el coste que esto conlleva, ya sea de trabajo en laboratorio o revelando el carrete en una tienda.
- Nos puede llevar 2 ó 3 minutos escanear a alta calidad cada una de las fotografías impresas, lo que supone más de una hora para un carrete de 36 fotos.
Un saludete :D
diegolima
negative
una camara analogica es para toda la vida, una digital como mucho, para 3 añitos si me apuras.
Eso es relativo, no tiene punto de comparación allí. Las analógicas tienen el mismo problema de cortinas que las digitales, los mismos problemas mecánicos.
Sólo cambia el hecho que una tiene un sensor con una vida útil limitada y la otra tiene un rollo, pero entonces tenemos que decir que si hubiera tenido que revelar todas las fotos que he tomado en los dos últimos años, me hubiera comprado con eso alrededor de 6 cámaras digitales como la que tengo. Sin contar el coste del rollo propiamente dicho.
negative
una camara analogica es para toda la vida, una digital como mucho, para 3 añitos si me apuras.
freakme
Lo primero agradeceros la colaboración y después decirte pepel que las cámaras analogicas no necesitan pilas a menos que tengan componentes, como un fotometro o un flash, que sí las necesiten. Pero cámaras analógicas sin esos componentes no necesitan pilas, pretendía marcar la diferencia porque las digitales no hacen nada sin batería.
Y sobre lo del coste cero quiero decir que es un coste relativamente muy pequeño en comparación con un laboratorio, los líquidos, el papel y el tiempo invertido.
pepel
Creo que te equivocas al decir que las camaras analogicas no necesitan pilas, una que tenia usava pilas de boton (como la de los relojes)
y lo de que hacer copias de las digitales tiene un coste cero... tambien lo dudo, como mínimo tienes que tener un ordenador encendido (consume luz) y conexion a internet (no suele ser gratis)
Muchas gracias yiye, veré como puedo adaptar tu contribución a mi trabajo.
Un saludete :D
guillego
Extraído de: http://www.xatakafoto.com/2007/09/22-el-75-de-fotografos-seguiran-usando-film
Las ventajas del film frente al sensor que defienden estos profesionales son las siguientes:
* Su mayor capacidad para capturar información en formato medio o placas (48%)
* Mayor facilidad de conseguir imágenes de aspecto ?tradicional? (48%)
* Mayor rango de exposición (42%)
* La capacidad para captar mayor información en luces y sombras (45%)
* Sus ventajas a la hora de archivar el trabajo (38%)
Yo destacaría del método digital la rapidez sobre todo, ya que casi inmediatamente podemos tener la imagen circulando por la red y recibir opiniones de gente de todo el mundo y tambien señalaría que es más versatil a la hora de adaptarla a distintos medios (impresión, web, carteles, revistas)
pepel
Creo que te equivocas al decir que las camaras analogicas no necesitan pilas, una que tenia usava pilas de boton (como la de los relojes)
y lo de que hacer copias de las digitales tiene un coste cero... tambien lo dudo, como mínimo tienes que tener un ordenador encendido (consume luz) y conexion a internet (no suele ser gratis)