Cronología del SIDA

asi un lunes por la mañana el pullitzer entra que te cagas... dios, buenísimo, y el otro no se me abre... me voy pal curro

OSTRAS!!

A mi los dos reportajes me han resultado interesantes, el primero mas amateur que el segundo, quizá por eso parece mas cercano y cotidiano. El segundo tiene una calidad impresionante (solo faltaba siendo un premio Pullitzer)
Yo creo que ambos son útiles en el sentido de que en nuestra sociedad vivimos de espaldas a la muerte, al proceso de morir. Estos reportajes nos devuelven a la realidad de que todos vamos a morir, de una manera o de otra, mas tarde o mas temprano. No soy pesimista, todo lo contrario. El tener presente esto te tiene que hacer vivir la vida mas intensamente y saber relativizar los problemas que a veces no tienen importancia.

Yo solo espero que si muero en una habitación de hospital no esté la tele puesta, me da terror pensarlo.

En cuanto al Flickr, me parece una herramienta muy útil para aprender, conocer el trabajo de otros, etc. Y una cosa es el uso del Photoshop y otra el abuso. Hay de todo en todas partes. Pero procesar un RAW me parece imprescindible, como lo era antes revelar y procesar un negativo, me parece un error llamarle a eso "retoque" o "manipulación". Creo que ya se ha hablado de esto en el foro otras veces.

Xerald

Al decir flickeradas quería referirme a la tendencia amateur de colgar fotografías retocadas hasta el culo.. pero claro, eso sólo lo entiendo yo, jaja. Estoy fatal. Lo siento, repito :oops:

Yo tambien lo entiendo... pero a mi me "molesta" mas cuando no son tan amateur quienes lo hacen.

venga, perdonao, y tu a mi por esteee... eso... :)

Mierda, perdona. He metido la pata.. es el problema de las generalizaciones. Ahora me doy cuenta que tienes un Flickr y que, evidentemente, mi <em>boutadé</em> te la debes haber tomado como algo personal. Lo siento mucho, en serio. No ibas por tus fotos, de verdad, Laeti.

Al decir flickeradas quería referirme a la tendencia amateur de colgar fotografías retocadas hasta el culo.. pero claro, eso sólo lo entiendo yo, jaja. Estoy fatal. Lo siento, repito :oops:

ok, ya veo lo que dices:
pues no sé, a mi no me parecieron buenisimas fotos, que le voy a hacer.

creo que voy a tomar vacaciones pq veo que o me expreso mu muy mal o no me entendeis para nada, lo cual vuelve a ser lo mismo.

repito: el reportage que has puesto me parecio interesante, que no impresionante.
el de aethern me toco en el alma y me parecieron mejores fotos, con lo cual el mensaje pasaba mejor.

ahora, si no te gustan mis fotos photoshopeadas, no las mires y ya esta.
y si, me encantaria tener el nivel de la segunda serie aunque sea en una foto hijo. como tu, como cualquiera a quien les gusten esos temas.

y si aqui no se puede empezar una conversación sobre el fotoperiodismo y sus propositos porque a algunos les molesta, les aburres pues lo siento.
yo no soy de me gusta/no me gusta.

voila chicos.

Laeti

tampoco tan impresionante, y tampoco buenisimas fotos.

Lo primero es subjetivo, ya que influye la experiencia que tengas y como entiendes la vida.. pero la segunda.. humm.. déjame contradecirte: son buenísimas. Transmiten una dureza y un desamparo seco y áspero que las photoshopadas flickerenses de hoy en día ya quisieran.

Me doy cuenta al releer el post que todo lo que se diga carece de sentido. Es que no sé expresarme correctamente. Lo único que puedo deciros es que me quedo pensando...

Buf.
Los dos me han dejado hecho polvo, especialmente el de la madre...
No sé como hay gente tan fuerte como para pasar por todo esto.

En fin, quiero pensar que ahora descansan en paz, tanto los vivos como los muertos.

nah a lo mejor ni siquiera sea concienciar la palabra adecuada ...
y si, quiza pensemos algo parecido. es dificil a veces decir exactamente lo que uno quiere decir... pero weno, en paz estamos jaja
:)

laeti igual estamos hablando de lo mismo simplemente por "concienciar" (al ser el post sobre el SIDA) entendí algo como más social...como intentar educar a la ciudadanía y "concienciar" sobre los peligros y la realidad del sida.

En el segundo caso, evidentemente que se puede aprender algo y evidentemente se pueden sacar lecturas tales como "la fuerza de superación" necesaria para afrontar el día a día...y demás enseñanzas, pero no me cuadra exactamente con la palabra "concienciar" que intuyo es algo más social, algo que intenta afectar a un grupo grande de personas para que lo lleven a la práctica en su vida como grupo.

Sin embargo del 2º reportaje podemos sacar enseñanzas más personales y no tan orientadas a la convivencias en sociedad.

Podemos empatizar con la persona que sufre la enfermedad en ambos casos pero en uno podemos tomar "medidas" podemos frenarlo y de ahí la necesidad de concienciar y en el otro poco podemos hacer, más que aprender de estas personas y de las que sobre todo consiguen superarlo.
Aunque bien es verdad que podemos también ayudarles, pero sigue siendo ya algo más personal que social.

Buf no son horas para "filosofar" igual me estoy rayando.
Por cierto sí sufrí una experiencia similar ( no en mis carnes) y quizá por eso me resulta más personal el 2º reportaje y más frío el 1º.

Ah y sobre todo que cada uno tenga su opinión, de eso se trata...
saludos.

modo tisquismiquis on:
dices : "no intenta, ni puede concienciar sobre nada"...
yo te digo lo contrario.

no creo que los fotoreporteros hagan sus fotos solo pq les gusta o les interese un tema a ellos (que tb tendran interes en esos temas).
- ¿no te conciencia de que hay familias que viven esas situaciones que te enseñan?
- ¿no intenta decirte que otros viven realidades tan diferentes a la tuya? (no es personal, no te conozco, no sé tu vida y quiza tengas alguna vida parecida, no lo sé)

yo si, creo que lo hacen. de hecho sin libros de amnistia internacional, sin ver fotos en exposiciones, no creoq ue este tan conciente de ciertos temas.
y me faltan muchos por enterarme supongo.

todo eso, y quiza me equivoque pero es lo que yo creo.

Quizá lo bueno que tiene el reportaje de Rene C. Byer es que no intenta, ni puede concienciar sobre nada. Es un chaval con neuroblastemia y no hay salida.ya se sabe el final. No es más que un espectador (con muy buen ojo ,eso sí) impotente y ese sentimiento de impotencia de todos los que están alrededor y del espectador que ve las imágenes es lo que hace de este reportaje algo grande. Es directo y real, como la vida misma, y no cambia nada el hecho de que ese fotografo esté ahí o no porque el resultado ya está prácticamente decidido:la muerte.

Digo esto porque muchas veces da la sensación de que los reportajes si interfieren de alguna manera el discurso de la realidad. El hecho de que haya un tipo allí mirando de cerca...y que muchas veces orienta la mirada del espectador de manera demasiado evidente o interesada.

Este reportaje rápidamente te mete en la situación de esa familia destrozada por la mala suerte.

A mí personalmente me gusta bastante más que el del SIDA.

pues el reportage que has puesto Aethern... buhhh... sí que es fuerte.
una de las pocas veces que me toca tanto un reportage.
y eso que antes no pasaba un año en que no iba al worldpress o este tipo de expociciones.

muy bueno. muy fuerte.
creo que esta mejor enfocado que el primero. que me parece que era como fotos sacados de un video o asi. y donde el nivel de la fotografia no ayudaba a conscienciar tanto como el de Aethern.

Me recuerdan a la ganadora del pulitzer de este año

http://www.sacbee.com/static/newsroom/swf/april07/mother/

Y yo si creo que esto es mass-media y espectaculo, si no, no lo estariamos viendo.

pues me parecio interesante.
tampoco tan impresionante, y tampoco buenisimas fotos.
pero si interesante.