Consejo de objetivo todoterreno
Hola¡
Es facil dar consejo cuando no eres tú quien compra.... pues bien, el caso es que mi preciado "pisapapeles" se ha estropeado en un accidente y necesito comprar un objetivo versatil, me gustaría llevarlo "soldado" a la 350.
Ya he visto, leido miles de post, foros de foto etc y me cuesta mucho decidirme, por ello ayer fuí al C.Inglés a ver que tenian y a probar. El comercial (bastante entendido) me dejó probar varios, entre ellos me gustaron 2:
-Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II
-Canon 17-855 f/4-5.6 EFS IS
Problemas..... el 24-105 descartado por el elevado coste, aunque su rango focal es perfecto y es un L etc etc pero bueno. Tambien tenia pensando ver algún Sigma, pero alli no tenian ninguno de estos 2 modelos .
El caso es que en el c.ingles el comercial deberia haber intentado venderme el canon 17-85 ya que costaba 710?, sin embargo estaba enamorado del Tamrom (440?), de hecho las pruebas con ambos eran muy similares y la luminosidad tamrom 2.8 se notaba...en contra perdía zoom y el IS.
Claro el IS está muy bien, pero con esos 2.8 en todo el rango es compensado...y bueno, no conseguí más que venir a casa más liado, ya que el tamrom lo veo corto....se me antoja poco ese 17-50.
En fin, no sé que me hace falta para decidirme. Agradezco respuestas y opiniones.
Gracias
Kr0n
Hombre, como tu dices, el auténtico todoterreno sería el 24-105L jejeje
De los que comentas, el que mayor calidad te dará seguramente sea el Tamron 2.8, que siempre he leido cosas buenas sobre él. Pero claro, se queda cortito.
Detrás, si tener angular te es importante (yo me quedo con 17 vs 24 de calle) pues el 17-70 Sigma, seguido del 24-70. Del Canon ni zorra, los otros los medio conozco por su versión Nikon claro ;)
Usuario desconocido
¿De que presupuesto hablamos?
Si quieres rangos imposibles tienes un tamron 18-250 3.5-6.3...
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=15351&comienzo=0
alexcatral
Hola, gracias por contestar.
La verdad es que pensaba gastarme 500?, maximo 600? ya que quiero tambien un grip...y bueno. El tamron que dices no me "apaña", ya que tengo un Sigma 70-300 DG APO, además con el tamrom sin OS a partir de 100 ya el pulso.... jejejeje.
De ahí que quiera algo rollo 17-70, 24-70, 17-85 etc esas son las focales que me gustaria....por ello estoy casi a punto de decantarme por el Sigma, pero como ya os dije....el tamrom 17-50 2.8 va muy muy fino.
Bueno, sigo "pensando".
zigotica
mi opinion:
para una camara con factor de recorte 1.6x yo no pillaria un 24-x porque el angular te va a quedar muy corto (eq. 41.6mm). la opcion de 12-24 + 24-70 no me convence porque tedras que cambiar muy a menudo de lente. por otra prte, no veo demasiado importante perder el rango 50-70, por tanto con el 17-50 y el 70-300 tienes buen equipo. eso si, he leido que el 17-85 de canon no es malo, y solapas completamente el rango de 27 a 480mm.
alexcatral
Hola Sergi, gracias por tu comentario. La verdad es que mi modo de pensar es similar al tuyo, de hecho falto muy poco para adquirir el tamron y no dar importancia a esos 20mm de perdida.
Por eso mi duda de tamron 17-50 2.8 (pierdo 20) o el Sigma 17-70 (2.8 - 4.5)...y bueno, lo del canon, pues ya se sabe......es el mas caro de los que he visto pero su rango focal es el que más me convence.
zigotica
tambien sale un tokina este mes (en teoria, pq lleva un año de retraso y por eso hay voces que dicen que algun problema tendrá): tokina 16-50 f2.8 ATX pro DX. la construccion es mejor que los otros pero la calidad optica dicen que no tanto, de todos modos coo aun no se vende...
Usuario desconocido
Aaamigo, teniendo un 70-300, yo me tiraria al tamron, sacrifico la longitud por la luminosidad sin duda.