Objetivo 24-70 mm para Canon EOS 5D

jadiezlo

Por cierto, me han comentado que Japón es la leche de caro!
hola, bienvenid@
pues no, no es caro

Es la primera vez que escribo , saludos a todos.
No me da tiempo leerme todo lo que te han dicho antes pero te comento lo que yo haría:

Tamron 28-75 f/2.8 sale baratito por ebay y da una calidad acojonante http://img180.imageshack.us/img180/7020/yonkisrgbut7.jpg

Por otra parte tienes el 85/1.8 de canon... este es aún mejor y no sale caro, además es hiperluminoso y enfoca de coña

Analiza pros y contras de uno y otro (no se van demasiado de precio), el tamron como óptica de viajes triunfa, el otro para retratos. Piensa además a qué diafragmas dispararás, si tiras a f8 no notarás casi diferencia entre un objetivo de 300? y ono de 1000.

Por cierto, me han comentado que Japón es la leche de caro!

rainerito

Bueno estos son los objetivos que tengo para la canon eos5d

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
Canon EF 50mm f1.4

Me compensa comprarme el objetivo 24 70 mm o estoy sobrado con esto?

Estás pisando rangos. No tiene sentido tener 3 lentes con la misma distancia focal.
O te compras el 24-70 y vendes los otros dos (el 24-70 2.8L reemplaza muy bien al 50 1.4), o bien, conserva el 50mm, vende el 28-105, intenta llegar a un 17-40 4L y luego a un 70-200 4L.
No sé como están los precios, pero me parece lo más acertado.

entre 24 y 28 mm si notaras algo a faltar sería mejor comprarse un objetivo especifico de focal fija, un 24 por ejemplo, pero el resto de la distancia focal ya está incluida en el 28-105.

Bueno estos son los objetivos que tengo para la canon eos5d

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
Canon EF 50mm f1.4

Me compensa comprarme el objetivo 24 70 mm o estoy sobrado con esto?

sloancurtis

...Porqué no un 70-200? El 2.8L cuesta un pelín más que el 24-70 creo y si no un 4L...

Ves!ves!!..tal como te había dicho!! :D

Vuelvo a decir penso que es la mejor combinación que puedes hacer.
También te puedes plantear el Sigma 70-200 F2.8, hay quien defiende que es mejor que el canon y de precio por los 800eu...

Saludos! :)

Rainerito. Yo tengo un 24-70 y es excelente.
Por lo que entiendo, ya tenés un normal. El 50mm que debe ser el 1.4 (un lentazo).
Porqué no un 70-200? El 2.8L cuesta un pelín más que el 24-70 creo y si no un 4L
Si compras el 4L te va a quedar resto para comprar un angular y te quedaría así:

- Angular
- 50mm
- 70-200 4L

Asi lo unico que vais a conseguir es que cierren el post cuando deberias haceros esos comentarios via email

Llámalo como prefieras, y que conste que este mensaje no es sólo para ti, que es para los dos: lo que tengáis que comentar, si es que tenéis algo que comentar, por email, pero aquí mantengamos la fiesta en paz.

sigamos!

No creo que sea acritud, es firmeza. Perdón si suena asi. Es lo que pasa cuando ves la misma actitud en la misma persona repetida varias veces. Que te contradigan sin que te lean cabrea bastante.

Ricoy, también es importante decir las cosas sin tanta acritud. Gracias!

A

según yo he entendido tu información podía causar error en la interpretación, asimilando que bokeh es igual a desenfoque. sólo matizaba teniendo en cuenta que tu enlance era en inglés.

Claro, para evitar eso he puesto el link en el que se dice por ejemplo:

"The quality of bokeh is discussed by photography enthusiasts, but without any well-established, formal system of quantitative assessment.
A given person may view a given photograph as having aesthetically pleasing bokeh, and this assessment may in some cases be transferred by that person or by another, to the lens. Common terms "good bokeh" vs "bad bokeh" are frequently used, and sometimes it is not made clear in the context, that these are subjective assessments. They are subjective, and any assertion that the lens is why the bokeh is "good" or "bad" is dubitable; since many factors?including significantly the angle and framing of the shot, which is largely in the control of the photographer?will influence the appearance of the bokeh."

Si no lo has leido es otra cosa. Hay que leer antes de contestar.

Ricoy

<div class="quote">
A

<blockquote>
<div class="quote">
Ricoy

<blockquote>Al desenfoque del fondo se le llama "bokeh".

http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh</blockquote>
</div>

el desenfoque del fondo no es siempre bokeh, solo es cuando queda estetico,
en el bokeh lo que se juzga es lo interesante y estético de los puntos lumínicos que forma el desenfoque del fondo en tanto que en el desenfoque normal pueden o no estar, siendo más bien un fondo uniforme de desenfoque.

okeh, pronunciado 'boqué', es un concepto japonés (?? boke) que significa desenfoque. En fotografía se utiliza este concepto para referirse a la calidad subjetiva de un objetivo por la estética de las zonas desenfocadas que produce en una fotografía.

ala parrafada, (la información proviene de un grupo de discusión sobre este tema)</blockquote>
</div>

Para que repites lo que yo he puesto en el link, ¿es que no lo has leido? Y una pregunta ¿te gusta llevar la contraria?

según yo he entendido tu información podía causar error en la interpretación, asimilando que bokeh es igual a desenfoque. sólo matizaba teniendo en cuenta que tu enlance era en inglés.

(aunque para mi es lo mismo, pero hay puristas de la tecnica que me matarían por afirmar esto)

espera, que creo que me estoy liando con argentina. en japon creo que ya pagas menos en la tienda, luego presentas el papel que te sellan en la tienda en una ventanilla del aeropuerto. ahora ya estoy dudando. siento el lio.

zigotica

en japon funciona igual (de hecho creo que en todas partes). yo me compré un ipod y en la misma tienda de apple pides el formulario, te toman los datos, lo sellan, etc.
luego en el aeropuerto vas a la ventanilla de tasas, te sellan no se que, y luego en otra ventanilla te devuelven la pasta.

Pues si al final me compro alli el objetivo puede que me ahorra bastante dinero

en japon funciona igual (de hecho creo que en todas partes). yo me compré un ipod y en la misma tienda de apple pides el formulario, te toman los datos, lo sellan, etc.
luego en el aeropuerto vas a la ventanilla de tasas, te sellan no se que, y luego en otra ventanilla te devuelven la pasta.

A

<div class="quote">
Ricoy

<blockquote>Al desenfoque del fondo se le llama "bokeh".

http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh</blockquote>
</div>

el desenfoque del fondo no es siempre bokeh, solo es cuando queda estetico,
en el bokeh lo que se juzga es lo interesante y estético de los puntos lumínicos que forma el desenfoque del fondo en tanto que en el desenfoque normal pueden o no estar, siendo más bien un fondo uniforme de desenfoque.

okeh, pronunciado 'boqué', es un concepto japonés (?? boke) que significa desenfoque. En fotografía se utiliza este concepto para referirse a la calidad subjetiva de un objetivo por la estética de las zonas desenfocadas que produce en una fotografía.

ala parrafada, (la información proviene de un grupo de discusión sobre este tema)

Para que repites lo que yo he puesto en el link, ¿es que no lo has leido? Y una pregunta ¿te gusta llevar la contraria?

purple

<div class="quote">
rainerito

<blockquote>

Yo se eso en Ik ya que cuando me compre la canon me dieron esa ventaja de devolverme las tasas inglesas, alguien tiene experiencia comprandose algo en Japon_</blockquote>
</div>

pues yo no tengo experiencia en Japón, pero si explicaras como hiciste lo de UK me iria muy bien!

Pues en Londres cuando me compre la canon eos y los objetivos fue la misma tienda la que me ofrecio la opcion de no pagar taxas, me dieron un papelito donde pones tus datos y cuando dejas Londres si lo haces dentro de un tiempo que te dan que no recuerdo vas a la aduana en el aeropuerto les das el formulario y te tienen que devolver las tasas a la cuenta bancaria que pusiste en el formulario

Te miro hoy en casa si aun tengo el dicho formulario

Ricoy

Al desenfoque del fondo se le llama "bokeh".

http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh

el desenfoque del fondo no es siempre bokeh, solo es cuando queda estetico,
en el bokeh lo que se juzga es lo interesante y estético de los puntos lumínicos que forma el desenfoque del fondo en tanto que en el desenfoque normal pueden o no estar, siendo más bien un fondo uniforme de desenfoque.

okeh, pronunciado 'boqué', es un concepto japonés (ぼけ boke) que significa desenfoque. En fotografía se utiliza este concepto para referirse a la calidad subjetiva de un objetivo por la estética de las zonas desenfocadas que produce en una fotografía.

ala parrafada, (la información proviene de un grupo de discusión sobre este tema)

Al desenfoque del fondo se le llama "bokeh".

http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh

rainerito

Yo se eso en Ik ya que cuando me compre la canon me dieron esa ventaja de devolverme las tasas inglesas, alguien tiene experiencia comprandose algo en Japon_

pues yo no tengo experiencia en Japón, pero si explicaras como hiciste lo de UK me iria muy bien!

pues ya he aprendido algo nuevo, gracias ;)

zigotica

de nuevo, mi opinion de no-experto, yo diria que los retratos necesitan un ligero blur de la imagen, por tanto suelen ir en una focal 100-150mm, ¿no? si es para retratos igual me iria a lo que dice txuma, un 24-105 L

El blur no depende solo de la focal si no tambien de la apertura. Y una focal fija <em>suele</em> ser mas luminosa que un zoom, por lo que permite abrir mas el diafragma y, por lo tanto, conseguir una profundidad de campo mas corta (conseguir mas blur).
La lente por excelencia para retrato siempre ha estado alrededor de los 80 mm. Aunque, como todo en fotografia, que cada uno use la que le vaya mejor.

Me estais tentando y estoy mirando los precios de 24-70mm f/2.8L USM EF en Japon, me dice mi mujer que si compramos el objetivo alli y pagamos l volver a Espa;a no tenemos que pagar el 5 % de tasas de Japon ya que nos lo devuelven las tasas

Yo se eso en Ik ya que cuando me compre la canon me dieron esa ventaja de devolverme las tasas inglesas, alguien tiene experiencia comprandose algo en Japon_

Buenas!
Como dice txuma el Canon EF 85mm f/1.8 USM tiene muy buenos resultados montado en una 5D. Lo que quizas también te puedes plantear es un tele ya que veo que tienes cubierto de 28 a 105mm podrías ir por un canon 70-200 F4 L De precio suele estar por los 600euros, de calidad vas sobrado ;)
Con tele no necesitas acercarte tanto a las personas.

Saludos! :)

rainerito

Gracias
Y que tal un objetvo fijo de 70 mm para retratos?
Seria mas barato y de buena calidad?

Más bien todo lo contrario, las focales fijas de calidad son caras!!!

A ver, tampoco nos vamos a engañar, todo esto depende del nivel de 'calidad' que quiera cada uno. Por ejemplo, tienes un 85mm muy luminoso por unos 385 euros. Pero el 85mm bueno de verdad cuesta la friolera de casi 2000?. Si me preguntases si hay mucha diferencia de calidad te diría que 'no lo sé' porque no los he probado.... pero esto es como el valor de los reclutas en la mili, 'se le presupone' :)

de nuevo, mi opinion de no-experto, yo diria que los retratos necesitan un ligero blur de la imagen, por tanto suelen ir en una focal 100-150mm, ¿no? si es para retratos igual me iria a lo que dice txuma, un 24-105 L

Gracias
Y que tal un objetvo fijo de 70 mm para retratos?
Seria mas barato y de buena calidad?

Tampoco hay mucho que decir: si quieres calidad asegurada, el 24-70 L. Si se va de presupuesto, también da muy buen resultado el 24-105 L, aunque la diferencia tampoco es muy grande.

En cualquier caso y como norma general, sergi tiene razón en lo que dice: puestos a invertir es mejor dejarse la pasta en buenos cristales antes que en buenísimos cuerpos.

Salu2

si tengo un 50 mm bastante decente de 1.5 o algo asi, la cuestion es que tambien tengo un 28 125 mm que es un caca y queria otro de 24 70 para hacer retratos y no tener que acercarme