Elección de cámara

sony
:D

Yo con la sony estoy mas que contento! (dios vediga el dia en que me la compre) Si puedes permitirtelo no te lo pienses haras una gran compra eso te lo aseguro y sino preguntaselo tambien a orange ;)

<em>Santi</em>

Yo estoy valorando la opcion de la EOS-300D tambien asi que este post seguro que me interesa. Iboff la compró en USA creo recordar, no?

jejeje, si, con orange ya he hablado bastatante del tema, y la verdad que casi pensamos igual.

Por cierto, en RedCoon, Sony F828 + CompactFlash 512 por 997.85 eur.

VER OFERTA

Vamos a ver, yo es que antes de con la EOS 300D la compararía con otras, por qué, me explico

Para mi la 300D es una cámara para usos distintos que la 828, ¿por qué?, porque me parece sinceramente que está dentro de un segmento más "profesional", y porque me parece una cámara para moverla poco, es decir, de estudio

Para empezar me parece más "trasto" de mover la 300D que la 828
Las fotos que haces no puedes hacerlas con el LCD, sólo con el visor
La 828 tiene el objetivo basculante, que es de mucha ayuda en ciertas tomas, sobre todo de las raras que nos molan al Txumi a a mi
La 828 te da un rango focal impresionante sin tocar nada (28 - 208mm), cosa que no hace la Canon 50 - 155mm "de serie", creo recordar (a la que le puedes cambiar los objetivos, of course, pero volvemos de nuevo al tema precio - tamaño - acarrea cosas)
La 828 te da 8MP y la 300D 6.3MP

En fin, que sinceramente yo veo la 300D mejor cámara en su conjunto, pero creo que mucho menos "portátil" (véase para el Txuma o yo que llevamos el trasto a todos los lados), que es más cara (por el tema de objetivos) y que para hacer las tomas requieres de más tiempo

Peeeeeeero, como ya sabe Txuma, existen otras alternativas desde hace poco en el rango de los 8MP que pueden hacerle sombra a la 828, la Nikon Coolpix 8700 y la Canon PRO 1

Para quien le interese copio un trozo de mail que he cruzado con Txuma comparándolas

Nikon Coolpix 8700 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cp8700.asp

- El objetivo de la SONY creo que es mejor para nosotros (28 - 208 frente a 30 - 280) ... es decir, la SONY te ofrece más posibilidades respecto al Gran Angular, frente a un peor Teleobjetivo (7x frente a 8x) ... y para las fotos que sacamos nosotros creo que es mejor la primera opción

- El color Filter Array de la Nikon sigue siendo RGB, mientras que la SONY monta uno nuevo de 4, RGBE

- La SONY te da más posibilidades ISO (64 hasta 800, frente a 100 hasta 400) aunque a la SONY le echan en cara ruido inlcuso con ISO100 ...

- De apertura te da una opción más (1/4000 de la Nikon frente a 1/3200 de la SONY)

- No dice nada del video, pero la SONY es casi una minicámara de video

- Tampoco dice nada del modo Night, con la SONY puedes hacer fotos en total oscuridad (emite infrarojos)las fotos son malas y en blano y negro pero es una opcion, además la SONY tiene otro modo en que fija el objetivo en oscuridad, y luego suelta el flash solo para disparar

Sinceramente creo que la clave va a estar en la calidad de las fotos, que dicen que es un poco el punto débil de la SONY (y uno de los fuertes de la Nikon 5700), y eso hasta que no haya pruebas nada de nada ... respecto a la manejabilidad de la cámara dudo, de lo que veo de lña SONY es la hostia, y puedes hacer de todo en un plis ... pero yo he jugado con la CoolPix 5700 de mi tia y también es una delicia, y su visor giratoria de 180º es la polla, mejor que el objetivo basculante de la SONY

Canon PRO 1 http://www.quesabesde.com/camdig/noticias_detalle.asp?noticia=1090 http://www.canon.co.jp/Imaging/pspro1/spec-e.html

Esta tiene una pinta impresionante, por lo que dicen el objetivo es la polla, y ahí puede estar el quid de la cuestión, volvemos de nuevo a la calidad de las fotos que me da que será altísima ... lo mismo habrá que ver resultados
(de todas formas me gustaría saber a qué precio va a salir esta cámara, en la pagina dicen que 1200 pero ya veremos)

Respecto a datos objetivos

- El objetivo es 28 - 200 frente a un 28 - 208, es decir la SONY te da un poco más de Tele, pero son prácticamente idénticos
- OJO al modo macro de la Canon, por lo visto tira a 3cm pero solo a 3,8 MP !!??
- De apertura te da una opción más por debajo (1/4000 de la Canon frente a 1/3200 de la SONY) pero la pierde por arriba (15seg frente a 30seg)
- De ISO gana uno por debajo (50 frente a 64) pero pierde uno por arriba (400 frente a 800, que raro, porque la EOS300D tiene hasta 1600)

No me he leido bien lo de la SONY pero me parece que no incorpora los estandares de color sRGB y AdobeRGB (creo que tiene uno propio), y la Canon sí

- A simple vista me parece más trasto que la SONY (que vale que es larga, pero no parece tan ancha) ... imagino que, en la linea de estas cámaras, se podrán manejar todos los controles muy fácilmente, aunque me gustaria echar un ojo a ese visor (el LCD), porque parece que sigue la filosofía de la Nikon, pero no se si dará todo su potencial

txuma, nosotros compramos la F828 por 889 ? por si te interesa ;)

Eendar, ¿con o sin tarjeta de 512?

He visto que RedCoon la tiene por 890 sin tarjeta, pero como también me quería pillar una tarjetita un poco 'tocha' me ha parecido interesante la oferta de 990 ?

Muchas gracias ;)

Borja, ya te lo dije pcr email, pero te lo repito.... eres un crack, vaya comparativa !!!

por cierto orange, hablando de fotografía... ¿que tal el libro? :D

pues no, no venia con tarjeta :(

aunque no venga a cuento:
http://dpreview.bizrate.com/marketplace/search/search__cat_id--402,prod_id--7262016.html

habeis visto esta por 118 $ ?
que burrada de megapixels ... no??

jejeje ... el libro al que se refiere NaYa es un regalito de mi cumple El Beso de Judas - Fotografía y Verdad, de Joan Fontcuberta

Lo llevo por la mitad, aunque sinceramente de cada capítulo podrías estar pensando 3 semanas ..... muchísima filosofía fotográfica (¿que leches es eso?), y muchas cosas sobre las que ni siquiera había pensado .... sinceramente no sé si tengo la cabeza en este momento para asimilar todo lo que cuenta, asi que me voy a conformar con leermelo una primera vez, y dedicarle el tiempo que se merece pasadas las oposiciones ....

ese precio es de coña. es imposible ya que la Kodak Pro 14n SLR es actualmente la peso pesado en resolucion.

por ese precio me compro 8 hoy mismo :)

Solo tienes que irte a www.dpreview.com y ver las comparativas:
o sea... en ISOS altos el ruido de las imágenes de la sony es ensordecedor... fatal
la calidad de imagen de la 300d es superior de lejos y tiene objetivos intercambiables (mas caro) pero merece la pena...

Insisto, vere a www.dpreview.com y compara las 2 máquinas!

orange, creo que comprare la EOS porque precisamente ese juego que da el poder cambiar la optica y la robustez de una camara "de las de toda la vida" es lo que hace que me mole... la EOS la llevaré con tripode y todo

...ademas ya tengo una olympus estupenda para darle mala vida y con una optica que se sale

Bueno, ya tenemos los primeros votos en favor de la 300D ;)

hardface .... txuma pone un enlace a esa comparativa al principio de todo
;)

Aqui no se está ocultando nada ... y ya digo que a mi la 300D me parece mejor cámara, pero a mi me viene peor, creo que ya lo he explicado

Por ejemplo lo de los objetivos intercambiables es la polla .... en tu estudio para hacerlo, ¿o cuando te piras por ahi te llevas todo el tocho? ... sin mencionar el precio ....

Yo me llevo la cámara casi a cuestas todo el dia, y muchas veces no sé si voy a necesitar un tele o un gran angular (y muchas veces necesito los dos) ... además el objetivo basculante de la SONY me viene de perlas para hacer ciertas fotos (amen de poder mirar la foto por el LCD, ya que con la 300D SOLO puedes mirar por el visor)

Ah!, y Pedro, si te mola la cambiar la óptica nada que decir, pero si yo me tirase por una Canon lo haría por la nueva Canon PRO1 de 8MegaPixels
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias_detalle.asp?noticia=1090 http://www.canon.co.jp/Imaging/pspro1/spec-e.html

En el articulo pone "optica en paso universal" lo que creo que quiere decir que la PRO 1 tiene optica intercambiable compatible con las EOS reflex?? hummm mierda, estoy en duda de nuevo. pero Canon fijo.

De todas maneras la EOS-300D es mas antigua, por lo cual deduzco que será mas facil pillarla de trapicheo en el extranjero :)

De todas maneras que bien, asi aprovecho las correas EOS y las funditas de la antigüalla reflex que tengo apalancada por el estudio. Porque si apuesto por la Canon es porque tengo un monton de "gafas" para cambiarle :)

Lo que dice Orange creo que es un dato importante también.
No hay que mirar sólamente la máquina sino la funcionalidad de la misma, el uso que le quieres dar, etc.

Reconozco que lo unico que me hace dudar es precisamente el ruido de las fotos con determinadas ISOS...

Además, cámara Reflex ya tengo una (Canon, además), así que voy a cambiar el título de este post por "Autoconvencerme de que me voy a comprar una Sony" ;)

basicamente para fotografía de producto, a veces algo de fotoperiodismo y algunas de interiores (arquitectura interior) pero un uso razonable... vamos, que no será la que lleve a las cenas ni kedadas porque para eso ya tengo la camedia olympus, que aguanta como jabata

la sony da un ruido considerablemente desalentador a ISOs un poco altas, por las muestras q he podido ver en las comparativas publicadas, aunque en el segmento casero son de las mejores, y puestos a comparar con la canon q mejor q otra DSLR... ;)
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD70_intro.shtml

{a mi personalmente, no me acaban de gustar los cuerpos de reflex tan plasticos q hacen ahora, vamos q me gusta sentir una camara en las manos y no un juguetito "hi-tech" ...y pienso q por encima de los 1??? ya se podrian estirar un poco mas...}

salu2

pedro_fm

ese precio es de coña. es imposible ya que la Kodak Pro 14n SLR es actualmente la peso pesado en resolucion.

por ese precio me compro 8 hoy mismo :)

me imaginaba que era algo así , no conozco la camara pero solo con tantos megapixels se me hacia raro , además abajo creo que viene con otros precios , supongo que será un error , lo que no se es si se equivocarán al cobrarte : )

Un poco más de información sobre el mundo de los 8 megapixels:
http://www.digitalreview.ca/cams/CanonPro1.shtml
(comparativa de Nikon-Canon-Sony)

Yo he probado las dos (300D y 828) y no hay duda de que la Canon da más calidad que la Sony. Si a eso le sumas que tienes el objetivo intercambiable, y aparte otra cosa para la que soy muy pijotero, el visor de la Canon es óptico, no electrónico y eso para mi tiene importancia.

Ya, pero yo soy de los "hijos de lo digital" .... y muchas veces hago fotos en las que el LCD es imprescindible ... es decir, que no puedo tener el ojo pegado al visor, me he de guiar por la pantalla ... y en la 300D eso no puedo hacerlo

Volvemos a lo de antes, más calidad sí, pero hay que valorar otros factores ...

(Y ojo, que tener un visor como dios manda mola un huevo, yo estoy empezando a tirar con visor ahora, porque en la Coolpix 4300 era de risa)