Foros Fotografía
Cuando la fotografía no basta para ganar el Premio Nacional de Fotografía
46 46 Respuestas Viernes 21 de noviembre, 2008
-
Stereoplastika
Registrado desde 15/01/03 / Número de posts: 6962
A mi personalmente sus fotos no me dicen lo más mínimo, aunque vete tu a saber, lo mismo han puesto el mundo de la fotografía patas arriba... -
Writer_Head
Registrado desde 06/11/08 / Número de posts: 117
He estado un rato viendo tanto su web personal como la de la fundación Telefónica, recomiendo la lectura de los textos de la sección info antes de entrar a ver las fotografías, lamentablemente aquellos están solamente en inglés, desconozco la razón tratándose de artistas españoles.
Una vez se conocen las intenciones y valores estéticos de los artistas y se tiene algún interés por la escuela de la nueva objetividad alemana, resulta mucho más fácil dejarse atrapar por el poder evocador de las imágenes y resulta evidente la gran coherencia conceptual que tienen todos sus proyectos.
Me gustaría mucho ver una exposición suya, supongo que en el MNCARS harán el próximo año alguna con motivo del premio. Aunque la web intenta reproducir el contexto de silencio y diafanidad de una sala de exposiciones, es imposible reproducir la sensación de inmersión que se debe tener ante una de esas impresiones a gran tamaño, especialmente de los campos de batalla.
pd: muy bien escrito el artículo que has puesto, aunque reconozco más merito en los artistas premiados que el que muchos les otorgais.=========================
Mis fotos en flickr -
Stereoplastika
Registrado desde 15/01/03 / Número de posts: 6962
No, si no digo que sus proyectos no tengan coherencia visual. Solo que a mi no me dicen ni fu ni fa.
Pero vamos, como doscientos mil fotógrafos que no me llaman la atención... -
Ricoy
Registrado desde 29/05/02 / Número de posts: 4117
Yo distinguiría entre la fotografía como un arte en si mismo (en vias de extinción visto lo visto) y la fotografía como herramienta del arte contemporáneo (un mismo artista puede usar vídeo, pintura, performance o fotografía para expresar su discurso) en su segunda acepción me interesa cada vez menos, casi de manera directamente proporcional a como está creciendo, con lo que tengo dos peros, el primero es que de recibir un premio tal vez deberían recibir el de Bellas Artes y no el de fotografía (para no quitarselo a alguien que haga fotografía porque sí, sin manual de instrucciones) y el segundo pero es que recibir un premio nacional cuando apenas tienes cuarenta años me parece excesivo. -
Stereoplastika
Registrado desde 15/01/03 / Número de posts: 6962
Entonces, son las fotos las que te dicen algo, o es el discurso que las acompaña? -
SOSO CÁUSTICO
Registrado desde 18/10/07 / Número de posts: 1057
Totalmente de acuerdo con Ricoy. Como arte conceptual me puede parecer bien o mal. Pero creo que la esencia de la fotografía es lo que transmite una imagen, no el folleto que la acompaña. -
selu
Registrado desde 15/05/07 / Número de posts: 413
Yo distinguiría entre la fotografía como un arte en si mismo (en vias de extinción visto lo visto) y la fotografía como herramienta del arte contemporáneo (un mismo artista puede usar vídeo, pintura, performance o fotografía para expresar su discurso) en su segunda acepción me interesa cada vez menos, casi de manera directamente proporcional a como está creciendo, con lo que tengo dos peros, el primero es que de recibir un premio tal vez deberían recibir el de Bellas Artes y no el de fotografía (para no quitarselo a alguien que haga fotografía porque sí, sin manual de instrucciones) y el segundo pero es que recibir un premio nacional cuando apenas tienes cuarenta años me parece excesivo.
me sumo a tu respuesta mil por cien.,..
mania con dar premios a jovencitossss.... a ver si me dan uno a mi aunque sea de la nocilla. -
Funktastik
Registrado desde 28/03/06 / Número de posts: 988
A mi me han gustado pero es cierto que no acaban de encajar como premio nacional de fotografia.. -
LoreV
Registrado desde 24/10/08 / Número de posts: 118
Es cierto que estas fotografías no destacan ni por los elementos que presentan, ni por la composición o los tonos apagados de las imágen, y seguramente es el discurso que rige la calidad de la obra, y no la fotografía en sí. Pero tengo que reconocer que me parece una apuesta extrema de coraje y coherencia. Sería facil caer en la tentancion de poner con noncalance una pelota abandonada en el campo de futbol, o alguna señal de vida de vez en cuando, haciendola así más evocativa.. Pero traicionaría sus principios de fotografía documental: si la ya citada escuela alemana es universalmente apreciada por su aporte al campo de la fotografía artística y documental, creo que podemos incuyer el trabajo de en esta linea. En este caso el discurso conceptual tiene que ser bastante más explicito que en las fotos de Candida Hoffer o los Becher, porque en muchos casos sería imposible de decifrar a través de la simple contemplación de las imágenes. No será una obra rompedora en el panorama actual pero creo que se trata de un trabajo coherente y digno y el premio nacional de fotografía tiene un fuerte caracter retrospectivo. Seguramente es una obra dificil de ser apreciada a través de la pantalla de un ordenador, habría que ver las series originales. -
Ricoy
Registrado desde 29/05/02 / Número de posts: 4117
Si es fotografía documental pura ¿por qué invade los circuitos del arte contemporáneo y de la fotografía artística? ¿de pronto la documentación es un arte? Si durante veinte años fotografío el mismo trozo de tela negra ¿será apreciada entonces mi valiente apuesta, de difícil apreciación por parte del público general pero de una coherencia y valentía encomiables? ¿apreciamos el arte o buscamos gatos de cinco pies?
-
EME
Registrado desde 31/12/02 / Número de posts: 1133
Totalmente de acuerdo.
A mi como fotografía no me dice absolutamente nada, son las mimas fotos que veo en los libros de mis hijas para documentar una lección.
Como apuntaban antes, quizá tenga su valor en otros campos pero lo que es en el fotográfico no se lo encuentro. Una fotografía debe hablar por si sola vaya o no acompañada dentro de un contexto para reforzarla o darle un sentido. -
hecberto
Registrado desde 08/07/08 / Número de posts: 60
A mi personalmente no me dicen ni fu ni fa. No voy a entrar en si se merecen un premio o no (no creo mucho en los premios). A mi, y recalco que es una opinión personal, no me gusta nada el arte que tengo que leerme un folleto para entender. Esta claro que hay gente a la que le gusta, pero a mi no. A mi el tipo de arte que me gusta es el que con sólo mirarlo te impacta. Estoy muy de acuerdo con EME y Stereoplastika. Una de las cosas que menos me gusta últimamente de la fotografía, es que si mañana hago una foto con una cámara oscura, le añado una parrafada de 3 folios buscándole el concepto, parece que he hecho la leche. Parece que si se utilizan herramientas obsoletas y dejas algún defecto, seas más artista que el que se ha adaptado al futuro. Para mi en Flikr hay mejores fotos que en muchísimos museos de arte contemporáneo. Considero más arte el que hace un fotógrafo publicitario, que para hacer una foto puede estar 6 horas. Pero repito, es mi humilde opinión. -
LoreV
Registrado desde 24/10/08 / Número de posts: 118
Yo creo que esto de querer dar un valor a una singular imágen me parece un poco superficial. Es decir, me parece que la fotografía es una de las disciplinas en las cuales el conjunto tiene el valor absoluto, una buena foto por casualidad le sale a cualquiera , y si yo voy todo el día con la cámara colgada del cuello seguramente al cabo de unos meses tendré una serie de fotos espectaculares. Pero será algo impersonal, que se acerca más bien a la mecánica del objet trouvé. Puede ser remarcable pero carece totalemente de intencionalidad. Personalmente en fotografía aprecio más el fotografo que usa la técnica como instrumento para plasmar una idea o una busqueda , que el que esclavo de la técnica se abandona a ella. Es cierto también que en el arte en general hay algunos recursos sobreexplotados, pero en este caso no me parece que se aprovechen de ello. Al fin al capo, todo es un recurso...o queda aún alguien que se cree que ser creativo quiere decir "crear". En realidad este premio tampoco me convince al 100%, pero no por sus cualidades estéticas sino por la parte teórica quizás demasiado explicita y directa y en fin, un poco superficial. EN cuanto a la clásica paradoja de fotografiar una pared blanca o negra, y luego justificarla con un concepto elaborado a posteriori, allí está exactamente el problema: si se hace en el orden inverso, y tiene sentido y coherencia, y sobretodo honestidad intelectual, me parece aboslutamente más creativo que hacer un viaje a un lugar exotico y volver con 20 gb de hermosas fotos.
-
Stereoplastika
Registrado desde 15/01/03 / Número de posts: 6962
Tampoco creo que haya que exagerar las cosas. Para mí una buena foto no solo es eso, algo bonito, también tiene que contar algo, y sobre todo transmitir alguna emoción, tocarte la fibra, vamos.
Para mí una gran foto sería la del soldado republicano de Capa. Porque habla por sí sola, y además tiene una buena composición.
Yo veo esa foto y me recorre un escalofrío por el cuerpo, pero con estas fotos me quedo igual. No me dicen lo más mínimo. Igual es el fin que persigue este tipo de fotografía, pero para mí no tiene ningún valor, y hablo de mi criterio, que cada uno tiene el suyo. No entro en que no sean de calidad, igual a muchos le transmiten algo, pero desde luego a mí no.
En cuanto a lo de ir con la cámara colgada al cuello todo el día y acabar con fotos espectaculares, pues déjame que lo dude un poco, igual muchas fotos mediocres y una que podría salvarse, aunque lo dificil sería que alguien sin conocimientos de foto supiera cual es la buena de entre 10000.
Además, si la foto es buena, sabes porqué, y la has hecho a sabiendas de lo que hacías, da igual las tomas que hayas hecho antes, o acaso pensamos que muchas de las buenísimas fotos que hay por ahí se han hecho a la primera toma. -
hecberto
Registrado desde 08/07/08 / Número de posts: 60
Disculpa que discrepe contigo. Soy fotógrafo desde hace 7 años, y creo que en todo ese tiempo he hecho 3 fotos que considere expectaculares. Puede que alguien que no entienda de fotografía le parezcan cosas mundanas expectaculares, pero para mi fotos expectaculares no salen de chiripa. -
jong
Registrado desde 07/01/06 / Número de posts: 671
Iba a escribir una parrafada, la he borrado dos veces y la he reescrito. La he vuelto a borrar, me he dado cuenta que todo lo que decía se ha estado diciendo desde finales del siglo diecinueve con la ruptura de las tradiciones académicas.
Resumo todo en una pregunta. ¿Cual es la fotografía como un arte en sí mismo? ¿Que valoramos de la fotografía?
Áreas Domestika
- Diseño (gráfico, web, industrial, producto)
- Programación (cliente, servidor, accesibilidad)
- Ilustración (autores, inspiración, técnicas)
- Fotografía (técnica, equipo, autores)
- Motion Graphics (showreels, software, estudios)
- Publicidad (campañas, anuncios, ideas)
- Informática (software, hardware, trucos)
- 3D (técnicas, iluminación, modelado)
- Experiencia de Usuario (usabilidad, AI, HCI)
- Cine, vídeo y televisión (críticas, producción)
- Música y Audio (sonidos, loops, discos)
- Espacios (arquitectura, interiorismo)