¿Cómo hago para que el portátil sea más rápido?

Ponle alerones.

(lo siento, juro que me he intentado resistir... xD)

Hablando en serio; a nivel de software métele el Win 7. A nivel de hardware, en un portátil es más difícil. Además de ampliar la memoria, puedes mirar a ver si puedes cambiar la gráfica, pero no se si te valdrá la pena...

Lo que dice Aleix, poco más le puedes hacer. Lo de la gráfica yo ni lo valoraría.
Por 300 pavos te montas un sobremesa que ya supera el portátil. Apartir de ahí lo que tu quieras meterle.

El problema es VIsta, yo tengo una Netbook y una Lap con Windows XP y he logrado instalarle CS4 con Premiere, Affter, Photoshop y 3DMax.

La razón por la cual no recomiendo WIN7 es que su mayor velocidad radica a que todo el sistema operativo lo monta en RAM, es decir, efectivamente puede ser más rápido que XP pero porque es como si XP dejara todo abierto, si miras el task manager podrás ver que la cantidad de RAM que utiliza WIN7 es más del doble del XP.

Por otro lado cualquier nueva laptop que compres con windows 7 debe tener por lo menos 4gb en RAM y ser expansible a 8gb.

Al final tendré que dar la razón a mis amigos macqueros... Veré si me pueden instalar XP y aumentarme la RAM. Si no, quizá lo intente vender y me coja u mac.

Hombre, no sé muy bien a qué te refieres con lo de hacer caso a tus amigos maqueros (y eso que yo tengo un portátil de los nuevos), pero no se le pueden pedir peras al olmo: ese portátil era de gama media-baja en su época tb y ni siquiera sabemos qué tarjeta gráfica lleva. Si es una Intel, olvídate de que te funcionen bien programas modernos. Sino, puedes probar con XP y ampliar un poco la ram, algo lo notarás y deberías poder currar con ciertas aplicaciones.

Bonette, tienes exactamente el mismo portátil que yo :))

En mi caso sólo lo uso para navegar y, de vez en cuando, trabajar algo "in situ" con los clientes, con Photoshop (CS3) principalmente... y de momento bien, va bastante suelto, claro que yo no hago nada de vídeo ni 3D. Para que vaya más rápido me temo que la única opción que tenemos es meterle memoria (que está bastante barata) y, si tienes valor, intentar quitarle el Vista y meterle un XP (me consta que hay gente que lo ha hecho) o un Win7 - yo probaría primero con el Win7, XP me parece totalmente "from the past". No me gastaría mucho dinero en hardware porque hoy en día por 600 euros (la mitad de lo que me costó a mí el Toshiba) te compras un DELL nuevo con Win7, procesador i3, pantalla 17", gráfica de 1Gb, etc etc...

Pffff... la verdad es que para usarlo como usuario y como comentas con Ps y programas por el estilo está bastante bien el cacharro, pero hace un tiempo empecé con la edición de video y demás y es un suplicio...

Bonette, ya que estamos... ¿cuánto te viene durando la batería, aprox? Porque no sé si será normal o no, la mía ahora mismo no llega a media hora, menos aún si estás viendo videos o flash... vale que nunca duró demasiado (nuevo aguantaba algo menos de 2 horas) pero es que ahora es una auténtica castaña :(

Excepto para trabajar en 3D, el equipo está bien. Solo hay dos detalles a tener en cuenta: tienes Windows Home, no importa si sea Vista u otro, las versiones Home tienen menos rendimiento. Pasate urgente a Windows 7, no es cierto que requiera 4 Gb de RAM, con dos anda sin problema. Ademas, con Win7 las baterias duran mas tiempo. El segundo detalle es la memoria virtual, estas utilizando muy poca memoria virtual.Necesitarías al menos 10 Gb pero lo mejor es dejar que el sistema administre la memoria. Lo mas importante es conservar a Windows "limpio", es decir, no comenzar a cargarle cientos y miles de fuentes (aprende de los usuarios de Mac: las fuentes se instalan pero tambien se pueden desinstalar, no tengas 2000 fuentes instladas "por las dudas"), tambien realiza limpieza del sistema periodicamente (eliminar archivos temporarios, defragmentar el registro, etc.) Un sistema operativo en buen estado te garantizará un buen resultado. Por eso podrás ver que hay gente con un equipo "normal" que anda volando, y otros que tienen un super-equipo pero que se arrastra

El rendimiento entre las versiones home y pro es el mismo, la verdad es que no sé de dónde sacas que rindan más las Pro.
No es que Windows 7 requiera 4 gigas, el problema es que al contrario que XP, ocupa mucha más ram nada más arrancar. Por lo tanto, con 2 gigas, poner el 7 significa que le va a quedar menos ram para las aplicaciones que con XP.
Por la cantidad de memoria virtual que tiene yo diría que la tiene en modo autogestión, pero subirla a 10 gigas no le va a aumentar en nada el rendimiento: cuando los equipos se ponen a rascar de la memoria virtual tiran del disco duro, como es lógico. Si tu ordenador tiene un HD lento (y el de ese Toshiba en el mejor de los casos será de 5400 rpm, y muy posiblemente de 4200 rpm) la memoria virtual es un "ralentizador" bastante importante.
En el tema de las tipos y programas estoy de acuerdo, pero en los tres primeros puntos estás equivocado.

Por mi experiencia con él, Windows es un sistema operativo que hay que reinstalar una vez y media por año para que funcione "bien", es decir de la forma que es lógico esperar acorde con las especificaciones de hardware del equipo.

Cierto es, también, que en mi uso diario me quedé en Windows 98 (en 2005 aún seguía usándolo) y luego XP y Vista los conozco principalmente porque trabajo como profesor y técnico informático y, durante esa experiencia, me he mantenido más o menos al corriente del funcionamiento y los entresijos de esos sistemas. Pero está claro que no al mismo nivel que si trabajara a diario con ellos.

Yo te diría, si quieres evitarte líos de licencias y de comedura de memoria, usa GNU/Linux. Tendrás otros problemas (como en cualquier sistema, incluso Apple) pero no esos.

Por otro lado en ese equipo has de poder ejecutar sin problemas tanto edición de vídeo como 3D. Tengo la sensación que los requerimientos para esas aplicaciones están sobrevalorados en los foros de Domestika. Unos y otros no consumen de por sí más memoria que Photoshop o Freehand/Illustrator/loquesea, y en mi caso, por ejemplo, yo tengo más problemas de gestión de memoria cuando trabajo en vectorial que en 3D. Lo que pasa es que en los programas de edición de video es más fácil que se te vaya la pinza poniendo mil capas, máscaras o efectos. No quiero ser arrogante, pero hay que tener algunos conocimientos técnicos de edición de vídeo (un par de cuestiones de matemáticas y otro par sobre formatos de imagen, que la mayoría de gente no tiene, aunque use esos programas), para que lo que haces con el programa no se te vaya de las manos a nivel de proceso.

Para poder editar video con dignidad lo único que necesitas es poder importar video, cortar clips y hacer fundidos y máscaras, y exportar. Esos programas existen desde hace más de diez años, allá cada uno si nos empecinamos en poner la última versión que haga todas las pijadas habidas y por haber. Con Blender, o con Windows Movie Maker si me apuras, tienes un editor de vídeo seguramente suficiente para muchas tareas.

Evidentemente con un equipo mejor, pues vas mucho más suelto, pero no olvidemos que cinco años atrás tu equipo sería la reostia en patinete. Puede seguir siéndolo, a su medida, si no entras en el juego perverso de la versionitis. Ah, y si no quieres GNU/Linux, con Windows XP vas a ir perfecto, por lo menos hasta que te compres otro equipo. Olvídate de CS, ponte Photoshop 7 y Freehand 10, o GIMP, Inkscape y Scribus. Reduce requerimientos y verás como tu ordenador vuelve a respirar.

Además, si puedes ampliar a 4 GB de RAM como te dicen, lo vas a notar mucho, el doble para ser exactos.

Saludos,
Raimon

PS: Si ya no está en garantía, te sugeriría abrir el portátil (no sólo la pantalla ;-) y quitar el polvo concienzudamente de todas las partes adónde puedas llegar sin arriesgarte a liarla. Para más seguridad, descárgate de Internet si no lo tienes el manual del usuario dónde quizá te explique cómo desmontarlo, y todas las precauciones que habrás de tener. Puede que tengas alguna sorpresa en la mejora del rendimiento y el calentamiento.

Me gusta la opción del Mac! jajajaj
No he usado Windows7, pero el Vista si y sinceramente me quedo con el XP. Yo probaría a vaciar un poco el disco duro si lo tienes muy cargado, una desfragmentación y ojo con el escritorio si lo tienes lleno de archivos!

Vale, si tu lo dices ¿para qué discutir? Luego de una afirmación tan sabia y categórica, no hay más que decir. Podría darte unos buenos argumentos, podría recomendarte unas lecciones de informática, pero creo que lo mas urgente es que aprendas algo de humildad, educación y de respeto. En fin...

Bonette, yo haría lo siguiente: sube al máximo la RAM (si puedes 4Gb mejor que 2), cámbiarle el disco duro a uno SSD, que aunque sea de menor capacidad ganarás en rendimiento (éstos no son caros del todo yo seguramente me pille uno Kingston SSD now V-series), y ponle Windows 7. Ya verás como notas el cambio de rendimiento :)

Vale, si tu lo dices ¿para qué discutir? Luego de una afirmación tan sabia y categórica, no hay más que decir. Podría darte unos buenos argumentos, podría recomendarte unas lecciones de informática, pero creo que lo mas urgente es que aprendas algo de humildad, educación y de respeto. En fin...

¿Por negar lo que tú has dicho no soy humilde y no tengo respeto? Curioso.... Si tienes argumentos, argumenta, que yo lo he hecho. Pero por si acaso lo hago un poquito más:
- Las versiones de Windows comparten el núcleo del sistema operativo y los drivers. Lo único que las diferencia son servicios adicionales, gestión de redes, programas extra y nada que influya directamente en el rendimiento.
- Que Windows 7 consume más memoria que Windows XP es algo que saben en Roma. ¿O vas a negarme eso?. Además, no aumenta nada el rendimiento. Si me hablas de un Windows 7 de 64 bits en una máquina moderna con un XP de 64 bits puede que algo mejore, pero hablamos de una máquina con 2 gigas de ram. Si le metes un SO que se come la mitad de la ram nada más arrancar difícilmente va a rendir más el equipo con aplicaciones que son devoradoras de memoria ram (3D y edición de vídeo). Para tu información, hace unos meses hice una comparativa en el mismo equipo (y no precisamente uno chungo: 4 núcleos, 8 gigas, 4 discos duros, una buena gráfica) de Windows 7, Windows Vista y Windows XP. Todos en 32 y 64 bits (me pagaron por ello). Aparte de que las diferencias de rendimiento fueron ridículas el más rápido fue... XP. Hablo siempre de sistemas de los mismos "bits". Es decir, que todos los 64 bits fueron más rápidos en casi todos los casos que todos los de 32 bits. Y no es que lo recomiende porque está hiper obsoleto, pero en rendimiento puro y duro sigue en la cima porque consume muchos menos recursos que el resto. Ah! Y no fueron 2 programas: AE, Premiere, Encore, Cinema 4D (bueno el Cinebench), Lightwave, 3DSMax, Media Encoder y alguno más....
- Aumentar la memoria virtual rarísimamente tiene impacto en el rendimiento, máxime si el disco duro es lento. Si me hablas de un SSD algo podría notarse.

Y te aseguro que conocimientos de informática tengo bastantes: llevo montando, desmontando, currando de técnico, haciendo configuraciones para estudios y productoras, etc, etc.... unos.... 15 años?????
Si te da rabia que te lleven la contraria (que es lo único que he hecho y sólo en ciertos puntos) lo siento, puede que un foro no sea el sitio en el que más a gusto vas a estar.... Pero no me taches de poco humilde o de irrespetuoso por hablar de algo de lo que controlo bastante y, desde luego viendo lo que has puesto, más que tú. Si realmente crees que tienes razón no te calles: no es a mi a quien le vas a dar el consejo, es al autor de la rama. A ver si ahora en un foro cuando uno vaya a llevar la contraria tiene que andar pidiendo permiso y perdón antes....

Por cierto, acabo de releer la respuesta da Raimon y estoy de acuerdo en una cosa: a veces sobrevaloramos los requisitos de algunas aplicaciones. En la época del Athlon y de los primeros P4 ya se editaba vídeo y se hacía 3D. Puede que la solución pase por eso, por no usar la últimas versiones de las aplicaciones, usando formatos nativos en edición de vídeo, etc....
Hace poco más de un año hice un par de spots en HD con un Lenovo con un C2D a 1,83 ghz, 4 gigas, una 7300GT de 256 megas y un disco duro externo por Firewire 400. Era un Spot en HD que monté con Premiere CS3 e hice el grafismo y el etalonaje con After CS3. No te diré que fuese una gozada, pero lo pude hacer y no quedó mal.

Precisamente fue por eso. Dices que el rendimiento de las versiones Home y Professional de Windows es el mismo, y punto. Y es asi porque tú lo dices, y el que opine lo contrario está equivocado, Pero no das argumentos ni explicaciones. Pues no, no es igual, ni tienen el mismo rendimiento ni gestión de los recursos. Pero bueno, que tampoco me gusta discutir y como el tema es largo, daria para mucho. Solo que si opinas que algo de lo que diga alguien está equivocado lo adecuado sería dar una explicacion, no decir que no es asi y punto. No lo digo por mi, yo puedo equivocarme como cualquier ser humano, sino como una forma de respeto hacia lo que opine cualqueir otro usuario.

Yo no tengo duda de que tengas buenos conocimientos, y los respeto. Sólo me quejo por la forma de decir las cosas. Si quieres colocar los curriculum de cada uno sobre la mesa, yo tambien puedo mostrar mi trayectoria, pero no me gusta eso de jugar a alardear quien la tiene mas grande (la trayectoria, por supuesto). Solo hace 31 años que trabajo en diseño, pero aun me aprendo algo nuevo cada dia. Y aunque tenga muchos años en esto, igual podría equivocarme. Pero estoy convencido que las tres cosas que me indicas como falsas no lo son.

Evidentemente, no me conoces. No sólo porque participo en foros desde hace muchos años, y estoy muy a gusto con ello, sino porque no tienes idea de quien soy (nadie importante, por supuesto), ni conoces mis conocimientos o trayectoria, asi que no puedes juzgarlo, y sin embargo, aun asi supones que controlas el tema mejor que yo. No dudo de las comparativas que hayas realizado, aunque si navegas un poco por Google hallaras unas cuantas comparativas de velocidad entre XP y Win7. Pero aunque por supuesto XP es mas liviano, para muchos equipos (en especial portátiles) es dificil encontrar drivers para algunos dispositivos y dado que los programas sigue evolucionando, nos obligan a usar versiones mas actualizadas (aunque en la mayoria de los casos no los necesitamos). Quiza no sea necesario retroceder demasiado pero no necesitamos la ultima version de cada programa. En fin, que el tema es algo y apasionante (al menos para mi) pero si ya te has colocado en el pedestal y dices que lo dominas mejor, pues ¿para que discutir? Será como dices.

En fin: primero te falto al respeto porque te llevo la contraria. No conozco ni tus conocimientos ni tu trayectoria, pero efectivamente, no estoy en absoluto de acuerdo con lo que has dicho en tu primer mensaje. Pero resulta que yo no me he metido a valorar lo personal en ningún momento y he puesto un mensaje con una respuesta de lo más aséptica (quizá se puede considerar un pelín brusca la parte "no sé de dónde sacas que las versiones Home son peores que otras", pero como mucho eso, brusca). Tú me has tildado de maleducado (cosa que puedo asegurarte que disto mucho de ser), de poco humilde (la chulería tampoco es lo mío) y de irrespetuoso (más de lo mismo).
Te he argumentado el porqué de las tres cosas con las que estaba en desacuerdo, pero parece que o no te apetece argumentar tampoco tus propuestas o no sabes cómo hacerlo. Porque si yo tenía que argumentar mi respuesta por llevarte la contraria, no veo porqué tú no deberías de hacerlo de entrada aunque no estés contradiciendo a nadie (cosa que sí has hecho además, aunque no lo hayas dicho directamente).
Por mi parte doy por zanjada la parte de discusión personal, pidiéndote, eso sí, que las valoraciones y consejos sobre educación y respeto se las des a tus amiguetes o a quienes pueda necesitarlas....

Y en cuanto al tema: no me voy a molestar en instalar una Home y una "Pro" para demostrártelo porque es algo, que buscando en internet, lo puedes encontrar tú mismo.
El tema del Win 7 y XP lo mismo: cualquiera que busque una comparativas por internet verá que en un buen equipo los tres últimos sistemas de Microsoft rinden casi igual y que, XP sigue siendo más rápido en casi todo. En un equipo limitado (especialmente en ram) el hecho de consumir menos memoria da una clara ventaja a XP.
Lo de la memoria virtual.... pues dudo que encuentres comparativas, pero dado que la única forma de poder usar más de 3 gigas por proceso es pasar a un sistema de 64 bits y que los discos duros de portátil son extremadamente lentos, no veo que ventaja tendría que los programas se pongan a rascar del disco duro para usar cantidades ingentes de ram....

No, al contrario, me encanta dialogar e intercambiar puntos de vista, informacion y opiniones. Solo me dolíó que te limitaras a decir que estoy equivocado sin dar una explicacion del por qué. Es como desautorizar la opinion ajena sin dar mas explicaciones, podemos tener opiniones diferentes pero si decir que dominas mejor que yo esos temas o que tienes tantos años de trayectoria, no te parece chulería, a mi al menos me parece algo presuntuoso de tu parte, asi que por eso paso de discutir a ver quien tiene razon y quien no. Yo estoy convencido de lo que dije, y tengo mis argumentos, ademas de mi propia experiencia, pero como desde un principio ha sido tan tajante la respuesta, no vale la pena discutir mas. Será como tú dices, asi quedas contento.

Bien, creo que yo no tengo un buen dia y creo que simplemente interpreté mal tu primer respuesta. Lo siento, si es así te pido disculpas, con toda la humildad y sinceridad que puedo expresar. Hay dias en los que uno esta mas susceptible, supongo. Pero no es nada personal contra ti, que quede claro. Yo solo di una opinion, y creo que a nadie le gusta que lo desacrediten sin mas.

El ordenador es tu EQUIPO pero tu eres el TÉCNICO.

Ahora que estamos en épocas de fútbol recordarás que cierto TÉCNICO que tenía en su EQUIPO los mejores COMPONENTES del mundo y cayó 4 a 0. Quien maneja el EQUIPO es igual de importante que el propio equipo... y a veces incluso lo es más.

La importancia en la capacidad de un ordenador es proporcionalmente inversa a la capacidad de quien la maneja.

Vaya que si este topic ya se estaba calentando ahora al mezclar equipos de cómputo y equipos de futbol va a arder. XD

Siguiendo con el ejemplo mundialista, hay equipos con grandes estrellas que han quedado por el camino, y en cambio otros equipos mas humildes pero bien manejados, han llegado más lejos y estan entre los mejores. Es decir, que naturalmente un equipo bueno ayuda, pero si se maneja bien se pueden conseguir buenos resultados con equipos que no sean de marcas famosas o superpoderosos. Es mas importante un buen mantenimiento y optimizacion del sistema que tener equipos extremadamente caros para que funcione rápido y sin problemas

Definitivamente necesitamos una carita sonriente al lado del avatar para que no se malinterpreten los mensajes x'D

Pues ben, llevé el equipo para que le dieran un vistazo y el tema de aumentar la RAM es imposible. Así que como mucho, se podría cambiar el sistema operativo... La baza del Mac va cobrando fuerza :D