Resolución imágenes vs. tamaño final
No sabia como poner el titulo señores admin.. como siempre sois libres de modificarlo.
A ver mi duda es la siguiente, hace algun tiempo vengo trabajando algunas cosas con gran formato y no se realmente como trabajar con ficheros de medidas grandes (mas de un metro por ejemplo).
Con la gente que imprimo no son muy tecnicos que digamos yo creo que imprimen por inercia y porque le enseñaron el rip bastante bien, lo unico que me dijeron que una resolucion de 150 ppp en las imagenes esta bien para imprimir con calidad.
El trabajo que tengo que hacer ahora es de 2 mtr x 2 mtr.... y mi verdadera pregunta seria
¿es lo mismo para el ordenador gestionar un fichero de 2mtr x 2mtr 150ppp a uno de 1 mtr x 1 mtr 300 ppp u otro a 50 cm x 50 cm 450ppp? gestionar me refiero en cuanto a memoria, espacio fisico y todo esto.
si yo les entrego un fichero de 1 mtr x 1 mtr a 300 ppp y despues ellos en el rip le ponen a 150 ppp y 2 x2 no pierde pero aun asi a esa medida me va muy lento el ordenador.
como trabajais imagenes de estas medidas si requiere tanto de un fondo en imagen photoshop como unos textos en freehand o illustrator?
vaya tochito k me acabo de escribir. :)
gracias a los k contesten
xavib
Hola!
Si, es lo mismo 1x1 a 300 que 2x2 a 150. El archivo pesará lo mismo.
En tamaños grandes es raro que te pidan 150... imagino que lo harán por curarse en salud, pero 2x2 yo personalmente lo trabajaría entre 50 y 75 dpi (o algo como 50x50 cm. a 300, si te es más cómodo). Puedes hacer una prueba de impresión tirando el 100% de una parte en un A3 y verás si el resultado es suficiente o no.
En general, ese "con calidad" es inversamente proporcional a la distancia desde la que se verá la pieza, y 2x2 en general está pensado para verse "desde lejos" con lo que 150 puntos son muchos puntos.
Si tu impresor te dice "tu pásamelo a 150" por no complicarse la vida puedes probar de llamar a otra imprenta que tiren grandes formatos y decirles que quieres mandarles unos pósters para imprimir de 2x2, y que te digan a qué resolución quieren que se lo prepares. Pero vamos, en mi opinión entre 50 y 75 (60, ni pa ti ni pa mi) es más que suficiente.
Einstein Mod
weare
¿es lo mismo para el ordenador gestionar un fichero de 2mtr x 2mtr 150ppp a uno de 1 mtr x 1 mtr 300 ppp u otro a 50 cm x 50 cm 450ppp?
Efectivamente, es exactamente lo mismo, en todos los sentidos. Tarda lo mismo, tiene el mismo tamaño, la misma calidad, etc.
<fieldset>
como trabajais imagenes de estas medidas si requiere tanto de un fondo en imagen photoshop como unos textos en freehand o illustrator?
</fieldset>
Exportar como EPS suele ser la mejor opción en la mayoría de los RIP. Exportar (o guardar) como PDF también es una buena opción y confiable, pero depende tanto del RIP como de la forma de trabajar de los que manejan.
La ventaja de hacerlo como EPS o PDf es que se mantienen vectoriales. Puedes ampliar un texto o un dibujo vectorial a 8 metros sin que pierda calidad ni aumente su tamaño.
Como Freehand tiene un límite máximo de tamaño, necesariamente debes trabajar a escala. Se puede ampliar directamente en el RIP; en la mayoría de los modelos no pierde calidad, pero algunos modelos generan una imagen, similar a un TIF, y al ampliar lo deterioran. En tal caso, la solución suele ser abrirlo en un programa que permita trabajar a tamaño real, como CorelDRAW.
Para tamaños grandes no se necesita tanta resolución. La relación de resolución es inversamente proporcional al tamaño: cuanto más grande, se necesita menos resolución. Como se supone que una imagen de gran tamaño se ve dese más lejos, la distancia compensa la resolución. Un archivo de 2 metros a 96 dpi debe quedar bien, a 150 saldría perfecto.
Bute
aja, gracias a los dos.
Supongo que el impresor lo dice asi para curarse en salud y si que es cierto que yo mismo muchas veces envié archivos a 60 ppp.
Einstein no me fio de los EPS nunca le he sacado partido y no se como que me da mejor rollo un JPG o un TIFF o incluso un PDF... supongo que es cosa de no haberme puesto a probarlo.
Todo esto lo venia a decir porque ultimamente ando algo desesperado con mi maquina, me tarda mucho en gestionar archivos de este tipo... sin ir mas lejos este archivo lo hice de 2x2 a 150ppp y me tardaba la leche tanto en abrir como en guardar como en hacer cualquier cambio en el interior. Mi maquina es un portatil de mac, un macbookpro de 17'' con 2 ghz y 45 gb de disco duro libre. Este finde probé a formatear y liberar espacio que me quedaba 20 gb y pensaba que era eso que algo tenia que pasar para que fuera tan lento pero es que sigue igual.
gracias!
lagalga
ten en cuenta la distancia del observador al trabajo impreso. Para carteles, bazokas de 2x2m, con imprimir a 60-75 dpi es suficiente: así, si trabajas, por ejemplo, en freehand y quieres hacer unas lonas de 9x3 m, podrás poner la imagen y el resto de elementos al 25% con una res. de 300, así, al ampliar 4 veces (hasta el 100%) la imagen quedará a 60-75? Aparte, los RIPs de estos proveedores suelen ser bastante potentes como para aparte, ampliar lo necesario. Está claro que una lona de 8 metros no la vas a tirar a 300dpi, estando el observador a 4 m como mínimo?
Las imágenes en TIFF y el resto en vectorial? (AI, EPS, FH, CDR? como quieras, porque la calidad no perderá?)
Ricoy
weare
Mi maquina es un portatil de mac, un macbookpro de 17'' con 2 ghz y 45 gb de disco duro libre. Este finde probé a formatear y liberar espacio que me quedaba 20 gb y pensaba que era eso que algo tenia que pasar para que fuera tan lento pero es que sigue igual.
¿cuanta RAM tienes instalada?
Bute
Ricoy 2 Ghz....
Respecto al ordenador le voy a meter un calamochazo en cuanto pueda y que el corte ingles me reponga uno nuevo...
Se k todo el cuestion de matematicas... menos tamaño en cm para poder manejar bien en el ordenador pero mas ppp... pero como deciais por ahi arriba si yo tengo un archivo de 1x1 a 300 es ki mismo que gestionar uno de 2x2 a 150.... yo lo unico que quiero es que el ordeandor no se vuelva gilipollas.... :)
oye offtopic... no me avisa por correo electronico de que habeis escrito... y mi peril en dmstk esta correcto...? os pasa a vosotros?
Bute
a ver... siguiente problema.. esto es como una clase de matematicas.
Se me acaba d presentar.
Tengo que hacer una valla de 8m x 3m a 100 ppp. En freehand hago un documento de 2000 mm x 750 mm, son 3 veces menos. Hasta ahí ok, ahora tengo que incluir una imagen, esa imagen la hago en photoshop a 2000 mm x 750 mm y 400 ppp para que despues cuando amplie en el rip tres veces mas esa imagen se quede a 100 ppp... pero ahí viene el problema que me dice que ocupa mas de 30.000 px y no puede hacerla.
Hace poco me paso con otra cosa que al ser mas grande de 15.000 px en el rip de la maquina daba problema y debo tener memoria de pez porque no recuerdo la manera de hacerlo o como lo resolvi.
como haceis entonces vosotros una valla de 8m x 3m a 100 ppp?
Ricoy
weare
Ricoy 2 Ghz....
¿eso es el procesador o quieres decir 2Gb de RAM?
Bute
si perdona ricoy Gb se me fue el piston
travbor
weare
como haceis entonces vosotros una valla de 8m x 3m a 100 ppp?
hola weare q pasa
yo acabo de hacer ese ejercicio ahora mismo pero con el corel y no he tenido ningun problemo.
lo he exportado luego a jpg eso si, y pesa 8 megas
Popeye
Para una valla de 8x3 metros yo siempre utilizo una resolución de entre 20 y 30 ppp a tamaño real, es decir, si la haces a escala 1:10, entre 200 y 300 ppp...
Bute
perdona popeye mi desconocimiento sobre estos calculos pero la escala 1:10 de 8x3 metros serian 8x3 cm?
travis yo para corel... nada no me entra ese programa... pero tu ahi lo haces a tamaño real y a k ppp trabajas tu?
Popeye
weare
perdona popeye mi desconocimiento sobre estos calculos pero la escala 1:10 de 8x3 metros serian 8x3 cm?
No, serían 80x30 cm.
Einstein Mod
weare
oye offtopic... no me avisa por correo electronico de que habeis escrito... y mi peril en dmstk esta correcto...? os pasa a vosotros?
A mi tampoco
Einstein Mod
weare
como haceis entonces vosotros una valla de 8m x 3m a 100 ppp?
Como expliqué en mi primer post, cada programa tiene sus pro y sus contras. Freehand es muy bueno en muchos aspectos, pero tiene un límite de tamaño bastante reducido. En CorelDRAW puedes hacer archivos de 8x3 metros a tamaño real, sin problemas. Y mucho más grandes también.
El archivo no es mucho más grande, pues todos los objetos vectoriales pesan lo mismo, sea el tamaño que sea. Y las fotos se supone que van en proporción, asi que el resultado final no es muy diferente en tamaño (en Megabytes)
Hace poco hablabamos acerca de un problema similar al generar un PDF, CorelDRAW puede hacer PDF más grandes que los programas de Adobe. Pero eso no es ningún problema, si lo haces a escala y en proporción, es exactamente igual.
es, efectivamente, un simple problema matemático. Supongamos que tienes una foto de 10x15 a 300 dpi. Si la amplias al doble, te queda de 20x30 a 150 dpi. Si la vuelves a duplicar, medirá 40x60 a 75 dpi. Y asi sucesivamente. Es la misma foto, sin alterar nada. Para que no se deteriore tanto, es mejor llevarla a su tamaño y resolucion real en Photoshop, que hace un remuestreo de la imagen.
Respecto a los de usar EPS y PDF, es por el simple hecho de usar dibujos vectoriales siempre que sea posible. Los vectores pueden ampliarse al tamaño que sea sin perder calidad, no pesan casi nada y se imprimen muy rápido y a gran calidad.
Bute
gracias einstein, tomo nota.
Esta ultima ya la he podido hacer bien, bajando ppp a la imagen.
La verdad es que cada maestrillo tiene su cuadernillo y con cada uno de los que imprimes te dicen una cosa diferente.
En una ocasión unos me decian que si el archivo que hago pesa 40 megas por metro cuadrado estará bien la imagen pero no me decian la regla para que pesara eso por metro cuadrado.
Otros para exportar desde freehand haciendolo a tamaño real tenias que guardar como jpg con calidad 60 y despues te salia un jpg mirandolo desde photoshop a su tamaño real y 60 ppp y tb imprimia bien...
he estado buscando por internet tutoriales de estas cosas, d ela mejor manera de imprimir gigantografia y no encontre mucho.
offtopic
vaa pastel que no avise el sistema... ya no sabes ni donde habias contestado...
Usuario desconocido
¿gigantografia?busca mejor impresión en gran formato
nosotros trabajamos haciendo lonas de hasta 10m y imprimimos todo a máximo 100dpi y sale bastante bien, el tamaño del archivo siempre va a depen derder de la calidad y el tipo de imagen que estes manejando, pues una de mapa de bits(guardala en EPS o TIFF) siempre te va a ocupar más que una vectorial (guardala en EPS O PDF), te recomiendo una cosa, antes de imprimir una imagen pasala siempre por photoshop al tamaño que vayas a imprimir y dale a imagen->ver tamaño de impresión asi ves la calidad de la imagen, si esta bien, adelante!
Skeku
Curiosamente estoy metido yo en hacer diseños de stands estos días y ha sido una experiencia novedosa (nunca había hecho nada en grandes formatos)
Stands de 3 metros por 2 y algo de altura los he realizado a pelo en photoshop a tamaño 1:1 a una resolucion de 80ppp. Le he metido algo de grano (ruido) al fondo para disimular. Archivos tochacos de unos 600 megas jeje.
Luego tuve que hacer otro de 6 metros y algo por 2 y pico de altura. Con este me encontré que freehand e illustrator tienen una medida de espacio de trabajo tope (no lo sabía). Este decidí hacerlo a 1:2 sólo que es absolutamente todo vectorial. Un archivo de medio mega xDD.
Qué grande es este mundillo leches.
Einstein Mod
Skeku
Curiosamente estoy metido yo en hacer diseños de stands estos días y ha sido una experiencia novedosa (nunca había hecho nada en grandes formatos)
Stands de 3 metros por 2 y algo de altura los he realizado a pelo en photoshop a tamaño 1:1 a una resolucion de 80ppp. Le he metido algo de grano (ruido) al fondo para disimular. Archivos tochacos de unos 600 megas jeje.
Luego tuve que hacer otro de 6 metros y algo por 2 y pico de altura. Con este me encontré que freehand e illustrator tienen una medida de espacio de trabajo tope (no lo sabía). Este decidí hacerlo a 1:2 sólo que es absolutamente todo vectorial. Un archivo de medio mega xDD.
Qué grande es este mundillo leches.
600 mega vs medio mega. Esa es la diferencia entre vectorial y fotografía por eso recomendaba que, siempre que fuera posible, se utilicen dibujos y textos vectoriales.
Un comentario adicional: si se comprime el TIF, el archivo será más pequeño, aunque algunos rip pueden tener probemas con la compresión. El formato JPG permite comprimir aún más, pero uan vez abiertos, tanto sea en photoshop como en el RIP, pesará los mismo el TIF que el JPG.
También es aconsejable que si se usa tif no existan capas, ni canales adicionales. Eso suele dar problemas.
xavib
8x3m a 100dpi me parece una salvajada. Qué es?
Bute
xavi es una vaya para una promotora de viviendas.
Lo hice a 60 al final.
Bute
Hoal de nuevo gente, retomo el tema :)
Cada vez me frustra mas esto de la alta resolucion.
Estoy ahora haciendo una valla de 8x3 m y me planto en photoshop un documento de ese tamaño a 60 ppp. El fichero ya de por si me pesa 1 gb y pixeles se va a mas de 30 mil px. Cuando tengo hecha la parte fotografica que es un fondo lo guardo como jpg y me voy a freehand para intentar hacer ahí todo el texto.. pero cual sorpresa que freehand se cierra automaticamente dando error al intentar importar el jpg... yo creo que esto pasa porque tiene 30.000 px y freehand eso no lo entiende...
esto quiere decir que tengo que hacerlo todo en photoshop no? con la consiguiente perdida de tiempo en cada accion que quiero aplicar al archivo...
a cada impresor que llamo me hablar de algo diferente y no me fio nada.
danielsandesign
Trabaja en Photoshop la imagen y guarda una copia en EPS para importar a FH. Conserva siempre el original en PSD.
Bute
pero clonn freehand no me acepta mas de 20 mil px... o quieres decir que EPS lo gestiona diferente?
danielsandesign
weare
pero clonn freehand no me acepta mas de 20 mil px..
Eso no lo sabía, pero paraa trabajar con semejante imagen tienes que hacerlo en EPS seguro.
Y si no va, pues en Photoshop o Quark o inDesign o...