Hablando de HTML 5

el 01.09.2009 a las 09:16  por orange· 14 comentarios

Mi posición sobre HTML 5 creo que era, como bien apuntan en este artículo "interested, if a little sceptical".

Y lo cierto es que seguiría siendo así si no fuera porque un impresionante grupo de ultrafreaks ha decidido declararse SuperFriend

Cuando gente de ese calado se une y crea una iniciativa similar, hay pararse a pensar y leer qué dicen. Zeldman ha escrito un artículo que creo que explica bien su postura: Loving HTML 5

Y bien, yo por mi parte voy a ir leyendo de manera "un poco menos escéptica" sobre HTML 5, a ver si me llevo una sorpresa... porque lo que también es cierto es que hay algunos otros gurús que han escrito considerablemente en contra de HTML 5.

¿Vosotros qué pensáis?

Cloudstudio

Cloudstudio el 01.09.2009 a las 10:19

Por mi parte , pienso que aun es pronto para hablar, puesto que no me he documentado del todo bien , con las nuevas mejoras.

Me parece que han sacado cosas interesantes http://www.youtube.com/html5 se acabo usar flash para reproducir videos

orange
danieloso

danieloso el 03.09.2009 a las 07:58

En lo personal estaba buscando un protocolo o esquema de XML para diseñar una aplicación (no web) que quizas en un futuro migraria a la web, a mi el HTML5 me viene excelente porque será el esquema que utilizaré y si en uno o dos años este ya es popular en la web me habre ahorrado mucho trabajo.

Por otro lado como bien comentan, Google no quiere depender de Flash para Youtube o Google Maps, por ende apostará muy duro al HTML5 + Chrome.

En lo personal, creo que los motores de rendereado de HTML, CSS y JS, deberían ser independientes al navegador a fin de poderlos actualizar de forma periódica y modular. Esto de esperar años para que X tecnología se posicione es prehistórico para los tiempos que vivimos.

Algo tan simple como "¿Desea actualizar su motor de CSS? Si | No" sería más que suficiente para que en dos años las tecnologías web evolucionaran aun más de lo que ya lo están haciendo.

Y con respecto a la evolución de la web, cada vez me miraría menos la web desde el ordenador y más la web desde el movil.
Lo importante no es ¿Cómo será la web en 2 años?, lo importante es ¿Cómo serán los móviles en 2 años? Si los moviles implementan HTML5 o 10 o 20, eso definirá el éxito o fracaso de cualquier lenguaje.

orange
P.

P. el 04.09.2009 a las 11:54

La verdad que tienes mucha razón Daniel. Sería increible que los motores de renderizado fueran externos al navegador. Un montón de problemas fuera la verdad. Dios (o quien haga falta) te oiga.

Por mis interés en desarrollar visualmente con javascript el punto uno de mi lista de deseos para html5 es la estandarización del tag canvas. Eso sería un cambio increible de posibilidades para desarrollar efectos visuales con AJAX y una nueva forma de ver las posibilidades de entornos como Processing orientados a la web. Como comentan en el artículo que indica orange:

The current implementations of the canvas element are similar to the state of accessibility of Flash in 1998; with the impressive skills of developers today, we can do better than that! Providing universal access to the canvas element is certainly an engineering challenge, we look forward to it being a reality.

danieloso

danieloso el 04.09.2009 a las 17:19

1. Y hablando en serio, ¿A quien podríamos enviarle la propuesta "Un motor externo para rendereado de HTML y CSS"?
2. ¿Ustedes creen que se podría desarrollar algo así a nivel de plugin con Firefox?

P.

P. el 04.09.2009 a las 18:56

Lo más próximo que se me ocurre encaminado a lo que propones es el proyecto de mozilla, conocido como Gecko (wikipedia). Microsoft había anunciado que lo utilizaría en IE8. Pero la verdad no se en que quedo la cosa.

ernexbcn

ernexbcn el 04.09.2009 a las 23:47


danieloso


1. Y hablando en serio, ¿A quien podríamos enviarle la propuesta "Un motor externo para rendereado de HTML y CSS"?
2. ¿Ustedes creen que se podría desarrollar algo así a nivel de plugin con Firefox?

Esto no resolverá nada, está demostrado que la gente puede actualizar pero no lo hace. Algunos porque en sus empresas no les dejan o porque sus intranets tiran de activex que no pueden reemplazar de un día para otro. Luego están los que no saben la diferencia entre un buscador y un navegador.

Hay buenos navegadores, el problema es los usuarios. Por mucho motor externo que exista la gente común y corriente no actualiza el software ni está por la labor, en general.

orange

orange el 06.09.2009 a las 23:17

Pero si cualquier usuario de cualquier navegador que NO sea Explorer lo tiene a la última en el 90% de los casos (y aunque lo tenga desactualizado, casi seguro que es mejor que el último Explorer en liza) ... Si lo chungo de esto es conseguir que Microsoft facilite ciertas cosas (ya sea actualizar el navegador, el motor, o lo que les venga en gana).

Al final el cliente se tiene que actualizar algo, llámale motor de render o navegador, la cuestión es que lo hace o no lo hace, no le veo muchas ventajas a tener el motor independiente, al menos para el tema de actualizaciones.

danieloso

danieloso el 17.09.2009 a las 07:08

Habria dos opciones para el motor de render.

1. Instalado en la máquina como se instala el plugin de Flash (no más de 1 o 2 mb)
2. Liberias externas que se cargan en tiempo de ejecución. Tal como hoy se cargan las librerías jquerry.

En cualquiera de las dos opciones siempre será mas cómodo actualizar 1 o 2 mb que actualizar 10 o 20 mb de Internet explorer. A fin de cuentas, si dichas librerías se necesitan para usar Facebook, Youtube o Gmail, créanme que los usuarios las actualizaran =)

txuma

txuma el 22.09.2009 a las 22:49

Pues después de empezar a 'tocar pelo' con HTML5 (y CSS3), llego a unas primeras conclusiones:

- El planteamiento del marcado es más lógico y semántico, pero sigue abierto a interpretaciones de lo más variopinto
- Por consiguiente, y dado que es muy interpretable, la web semántica, esa web totalmente interpretable por máquinas, blablabla, "se apaga" (happywebcoder dixit)
- Montón de nuevas posibilidades para los programadores. Se nota que nace en una época en que lo que pega fuerte son las aplicaciones web

En la práctica, los maquetadores van a seguir sufriendo como hasta ahora, pero no por el lenguaje, sino por el soporte de los navegadores. Si es cierto que hay un sector poniéndose las pilas a toda velocidad para dar soporte a todas las novedades, pero mientras los de siempre sigan haciendo de las suyas, poco habremos ganado.

Aún así, yo lo recibo con los brazos abiertos, porque supone un buen avance respecto a lo que teníamos (solo jodería).

Aupa!

txuma

txuma el 22.09.2009 a las 23:07

Anda, y justo hablando de los de siempre y me encuentro con esto:

Google quiere arreglar Internet Explorer con Chrome Frame

Isma

Isma el 22.09.2009 a las 23:57

Anda que no son listos estos de Google... veremos a ver cómo se comporta. Eso sí, el usuario de 'a pie' veremos cómo se traga esto de instalar o no el plug-in, porque no es ni por asomo la misma situación que el plugin de flash en sus inicios, esto sólo es para la interpretación de HTML. O... uno, son reticentes... o, dos, les da lo mismo, ellos dan a todo que si. Preparemonos para cuando llegue Wave...

danieloso

danieloso el 23.09.2009 a las 04:47

A temor de sonar terco, eso del Chrome Frame me suena a a un plugin de estadares HTML.

Instalar el plugin no significa que este funcionará siempre, es necesario que el desarrollador (o desarrolladores) del sitio hagan el llamado y lo activen por medio de una sola línea en el HTML:

<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="chrome=1">

En caso que el usuario no tenga Chrome o el plugin, se ofrece una liberería en JavaScript para hacer la detección e invitar al usuario a que lo instale. Por el momento se sabe que Google hará el llamado al plugin con Wave, pero no es claro si también lo pondrá en otras de sus aplicaciones, aunque no me extrañaría.

Entra o regístrate para comentar