orange

orange el 18.08.2009 a las 10:15

Por cierto, este enlace del post de Zeldman completa el artículo: @font-face in IE: Making Web Fonts Work

dagi3d

dagi3d el 18.08.2009 a las 10:32

muy interesantes los enlaces. y yo que pensaba que lo de incluir las fuentes era algo de css3...
¿al final con qué nos quedaremos, con truetype o eot, el formato de microsoft ahora que lo han mandado al w3c?
creo que lo ideal sería que pudieran convivir ambos sistemas, el primero por simplicidad y el segundo porque es posible que muchos vendedores de fuentes así se animen a licenciarlas por estar un poco más protegidas ya que igual no les hace mucha gracia que sean tan facilmente accesibles

orange

orange el 18.08.2009 a las 10:36

Pues mira, a futuro ni idea, esto lleva la más de 10 años propuesto y todavía no hay una solución clara. lo que yo haría en estos momentos es buscarme las habichuelas con las soluciones que se proponen.

En este sentido otra cosa a la que merece la pena echarle un ojo es a Cufon: http://wiki.github.com/sorccu/cufon/about
Que por cierto es la técnica de reemplazo de imágenes que utilizamos en los portfolios Domestika personalizados, todavía en fase de beta privada.

MatMAC

MatMAC el 18.08.2009 a las 11:54

Cufón está de puta madre y funciona rapidisimo! le vengo utilizando hace un tiempito ya y va genial!

txuma

txuma el 18.08.2009 a las 13:01

Es muy difícil saber por dónde va a avanzar esto, sobre todo porque se trata de ver cómo respiran las distintas fundiciones para el tema de las licencias. Lo que menos me convence es optar ahora por alguna de esas soluciones 'intermedias' de las que hablan en el artículo (Typekit, etc.). Y no porque sean malas, porque la vocación y funcionalidad puede ser buena. Pero como al final todo esto tome otro rumbo, esas soluciones se irán a pique.

Por el momento, yo opto también por Cufon, sobre todo por el tema de rendimiento. No he hecho comparaciones reales, pero por todo lo que he leído parece que es la que mejor funciona.

orange

orange el 18.08.2009 a las 13:12

Nosotros aquí lo utilizamos, aunque no para muchas cosas: http://my.domestika.org/iikki (no sus pongáis muy criticones que estamos en beta xDD)
Pero vamos, uno de nuestros to-dos es cufonear Domestika.org en todo lo que se pueda, porque lo de las imágenes ya cansa al más paciente....

MatMAC

MatMAC el 18.08.2009 a las 14:12

Que bueno Orange, Cufón es una herramienta muy buena y seguro que tarda menos en cargar que las imagenes! lo mejor de todo es lo fácil que es de implementar, lo único que no me gusta mucho es que no se puede seleccionar el texto, pero estoy seguro que pronto implementarán algo. Salut!

txuma

txuma el 18.08.2009 a las 16:25


MatMAC


lo único que no me gusta mucho es que no se puede seleccionar el texto

¿Cómo que no se puede? Al menos yo en Safari no tengo problemas en las demos que he visto.

MatMAC

MatMAC el 18.08.2009 a las 19:28

Hola Txuma, to tengo la última versión disponible y no puedo seleccionar el texto y copiarlo, incluso ellos mismos dicen que no se agregará ese feature hasta no solucionar los problemas con opera. -ver texto debajo- -link-

Missing features
word-spacing is currently unimplemented.
Text selection: until we find a solution that works in Opera, this feature will not be added. We have solutions for other browsers.
txuma

txuma el 18.08.2009 a las 19:33

Pues sí que es raro entonces; ya te digo que yo lo he probado y me ha funcionado sin problemas:


100% hand made process in our USDA inspected facility.
Our jerky has no MSG or Nitrites and half the salt of commercial manufactures.
We use only the basic ingredients:
Meat, water, brown sugar, a little soy sauce, salt, various spices and peppers.
No fillers, no additives, just whole muscle meat.
Natural hickory smoked to perfection.
A thicker, firm but chewy meat.
NOTthe "thin shoe leather"
Copiado de http://www.mountainamericajerky.com/
txuma

txuma el 18.08.2009 a las 19:36

No, no, yo también estoy hablando de Cufon. El ejemplo que he puesto está entre las demos del listado: http://wiki.github.com/sorccu/cufon/demos

orange

orange el 18.08.2009 a las 19:37

He borrado mi comentario Txuma porque lo hemos hecho a la vez y ya he visto que no era eso, perdón.
Revisaré nuestra implementación, pero selección de texto corrido tipo fuente normal o sFIR yo no puedo ahora mismo

Usuario desconocido

Usuario desconocido el 19.08.2009 a las 11:01

Hola!

Hace unas semanas vi esto de Kernest. No tengo mucha idea de tipografía en web, pero creo que está relacionado con lo que hablais?

Si es que no, pues bueno, lo he intentado. :)

orange

orange el 19.08.2009 a las 11:15

Kernest es otro servicio externo, una esas "soluciones intermedias" que cita el artículo.

MrSoriano

MrSoriano el 19.08.2009 a las 11:42

Yo el que voy a utilizar en el próximo proyecto va a ser: Este, que me parece brutal.

MatMAC

MatMAC el 19.08.2009 a las 12:05

Manbrú, yo he probado Typeselect, es una excelente soución pero al menos en mi experiencia Cufón va más rápido, es lo mismo que tiene SIFR y otros no basados en flash es que tardan mucho en cargar y se nota cuando hacen el reemplazo, con Cufón no pasa eso, Typeface igual es una excelente solución y lo mejor es que se peude seleccionar y tiene otros features muy interesantes.

MrSoriano

MrSoriano el 20.08.2009 a las 11:39

Ya, la otra vez que propuse esta solución me dijeron lo mismo, que tarda mucho en hacer el reemplazo, pero eso es porque el script espera hasta el window.load para hacerlo. Pero si coges y en vez del window.load lo cambias por el dom.ready no notas nada. A mi, como os digo, me parece una opción muy buena. Ya os contaré cuando me ponga con ello en algún proyecto grande.

orange

orange el 20.08.2009 a las 11:57

Mambru, no olvides contarnos el asunto cuando hagas esas pruebas
;)

Nosotros vamos a mirárnoslo con ese cambio de eventos que comentas.

txuma

txuma el 20.08.2009 a las 12:30

La verdad que me interesa mucho eso del cambio de eventos... pero no sólo para la sustitución de fuentes, sino para otras muchas cosas. No soy un experto en JS, y he sufrido mucho ese problema de que las cosas pasan cuando el documento ha terminado de cargarse. Investigaré eso del dom.ready.

orange

orange el 20.08.2009 a las 12:58

Txumix !! Pero si eso es de 1º de Molando
:P

txuma

txuma el 20.08.2009 a las 13:23


orange


Txumix !! Pero si eso es de 1º de Molando
:P

Sí, tío, pero yo he ido pasando de curso dejándome asignaturas en el tintero :P

MrSoriano

MrSoriano el 20.08.2009 a las 14:18

Pues básicamente lo que pasa es que en el evento Window load, el navegador espera a tener toooodo (imágenes, flash, css...) cargado para ejecutar una función, Y en cambio Dom ready ejecuta la función en cuanto ha leido el JS y el DOM lo tiene almacenado en memoria. No es una explicación muy técnica, pero creo que se entiende

orange

orange el 20.08.2009 a las 14:25

Si el cabrón llega perfectamente, pero se me está apoltronando el tío en sus usabilidades y sus interacciones, y se está olvidando de que ha sido picachu
xDDDD

txuma

txuma el 20.08.2009 a las 16:40

Jajajaja, Borja tiene razón. Lo entiendo perfectamente, pero me estoy quedando oxidado. Lo que más me ha gustado es eso de "ha sido picachu", jajajaja, muy buena expresión.

MrSoriano

MrSoriano el 21.08.2009 a las 10:35

Jajaja, al abuelo se le olvida cómo se hacían los hijos!!!

Entra o regístrate para comentar